Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 25273/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect reexaminare sancțiune formulată de petenta P. ORAȘULUI B., REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR, cu sediul în oraș B., ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata-contravenienta U. E., domiciliată în B., ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta P. ORAȘULUI B., REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR, și intimata-contravenienta U. E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin.1 din Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în temeiul art.21 din O.G. nr.55/2002 și teritorial în temeiul acelorasi dispozitii legale.
Instanța, față de relațiile obținute de la P. comunei B. potrivită cărora intimata nu deține bunuri mobile și imobile urmăribile, apreciază că nu se mai impune a se reveni cu adrese către ITM B. și AFP B..
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, având în vedere faptul că procedură invocată de petentă nu este aplicabilă în situația de față. Aceasta poate fi aplicată doar când sancțiunea de prestare de muncă în folosul comunității este aplicată direct de instanța de judecată. Din actele aflate la dosar nu reiese faptul că de la data pronunțării sentinței civile nr. 28/03.01.2011 s-a îmbunătățit situația financiară a intimatei pentru a se putea admite acțiunea.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.09.2012 sub nr._, petenta P. ORAȘULUI B., REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR a solicitat inlocuirea sanctiunii prestarii activitatii in folosul comunitatii, cu sanctiunea amenzii contraventionale, in ceea ce o priveste pe numita U. E..
In motivarea cererii, petenta a aratat ca intimata nu s-a prezentat in vederea executarii mandatului nr.14/07.02.2011, desi a fost instiintata prin adresa nr.334- 342/13.01.2012.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.20 si art.21 din O.G. nr.55/2002.
In temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ., petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In sustinerea cererii, petenta a depus, in copie, urmatoarele documente: adresa nr. 334-342/13.01.2012, confirmare de primire (fila 5), Sentința civilă nr. 28/03.01.2011, pronunțată în dosar nr._/200/2010, Sentința civilă nr. 29/03.01.2011 pronunțată în dosar nr._/200/2010 (filele 15-18).
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, potrivit art.15 lit.i din Legea nr.146/1997.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Sentinta civila nr.28/03.01.2011 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._/200/2010, instanta a admis sesizarea formulata de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B.-Biroul de Ordine Publica, cu sediul în mun. B., .-10, jud. B., în contradictoriu cu intimata-contravenienta U. E., domiciliata in . Prahova.
In acest sens, instanta a dispus inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale in cuantum de 500 lei aplicata contravenientei prin procesul verbal . nr._/25.06.2010 incheiat de Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau, cu sanctiunea prestarii unui numar de 140 ore activitati in folosul comunitatii la Primaria Comunei B. A., jud.Prahova.
Potrivit art. 15 din O.G. nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, (1) sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se pune în executare de către prima instanță de judecată prin emiterea unui mandat de executare. (2) Câte o copie de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se comunică primarului unității administrativ-teritoriale și unității de poliție în a căror rază teritorială își are domiciliul sau reședința contravenientul, precum și contravenientului. (4) Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința.
Art. 17 alin.1 din acelasi act normativ, prevede ca primarul are obligația să aducă la îndeplinire mandatul de executare. Supravegherea executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se asigură de către primarul localității, prin persoane împuternicite în acest sens, cu sprijinul unității de poliție, în a căror rază teritorială se execută sancțiunea, conform art.19 alin.1.
Dispozitiile art. 20 din O.G. nr.55/2002 prevad: „(1) contravenientul se prezintă de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului de executare, la primarul unității administrativ-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau reședința, pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii.(2) Începerea executării sancțiunii constând în prestarea unei activități în folosul comunității se face în cel mult 5 zile de la primirea mandatului de executare. (3) Primarul are obligația să asigure evidența sancțiunilor aplicate contravenienților și a executării sancțiunilor, în condițiile prezentei ordonanțe”.
Art. 21 din O.G. nr.55/2002 prevede ca „în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.”
In speta, avand in vedere dispozitivul sentintei civile mentionate mai sus, Judecatoria Buzau avea obligatia de a emite mandat de executare catre PRIMARIA COMUNEI B. A., JUD.PRAHOVA.
La dosarul cauzei, a fost depus la dosarul cauzei un mandat de executare catre Primaria Orasului B., jud.Prahova, care de altfel a si formulat prezenta actiune, avand in vedere ca potrivit mentiunilor de la fila 5, intimata U. E. ar avea domiciliul activ in aceasta localitate, respectiv orasul B., ., jud.Prahova.
Totusi, instanta constata ca petenta nu a depus la dosarul cauzei nici un inscris in sustinerea celor mentionate in cuprinsul actiunii, respectiv ca a incunostiintat intimata sa se prezinte in vederea executarii mandatului Judecatoriei Buzau, dar nici a faptului ca a cerut sprijinul unitatii de politie în a căror rază teritorială se execută sancțiunea, in vederea punerii in executare a mandatului, conform art.17 alin.2 din O.G. nr.55/2002
Pe de alta parte, petenta nu a facut dovada ca situatia materiala a intimatei s-a imbunatatit, respectiv ca acesta are in proprietate bunuri mobile sau imobile, sau ca realizeaza venituri.
Prin urmare, instanta va respinge prezenta cerere, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect reexaminare sancțiune formulată de petenta P. ORAȘULUI B., REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR, cu sediul în oraș B., ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata-contravenienta U. E., domiciliată în B., ., jud. Prahova, ca neintemeiata.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 20.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. IAC
4 ex./19.07.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2152/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 225/2013.... → |
|---|
