Plângere contravenţională. Sentința nr. 1017/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1017/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 25377/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 1017
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier C. O.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulate de petenta . cu sediul în NAZNA, ., J. M. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 25.03.2011 incheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petenta . și intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN.
Procedura de citare este legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru, intimata nu a depus întâmpinare.
Procedând potrivit prevederilor art. 1591 alin.4 C.proc.civ., instanța își verifică din oficiu competența, constatând că în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001 Judecătoria B. este competentă atât din punct de vedere material, cât și teritorial sectorul de drum DN 2 km 115+80m, intrând în circumscripția acesteia.
In temeiul art. 167 si urm. Cod proc civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta, in temeiul art. 150 Cod proc civil,a declara dezbaterile închise si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Cu adresa nr._/303/2011 din data de 25.10.2011, Judecătoria Sector 6 București a înaintat Judecătoriei B. spre competentă soluționare plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN, întrucât prin sentința civilă nr. 7538/19.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 6 București în dosarul nr._/303/2011 a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei B..
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 31.10.2011, petenta . a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 25.03.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că este deținătorul autoturismului marca VOLKSWAGWN CADDY FURGON, contestând procesul verbal . nr._ din data de 25.03.2011, deoarece autoturismul are taxa de rovinietă achitată din data de 17.06.2010, valabilă până la data de 16.06.2011. Autoturismul a fost cumpărat în leasing având nr de înmatriculare_, iar din data de 06.07.2010 când contractul de leasing s-a încheiat a fost trecut pe numele său cu nr. de înmatriculare_ . Din înscrisurile atașate reiese că autoturismul este același, . este trecută și pe rovinietă și pe certificatul de înmatriculare, și este aceeași.
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat, și nici nu a formulat întâmpinare dar a depus planșa fotografică.
În dovedirea plângerii, petentul a depus în copii: carte de identitate vehicul, certificat de înmatriculare autoturism, bon fiscal, procesul-verbal . nr._ din data de 25.03.2011, contract leasing.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 06.12.2010, ora 15:29, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN2 km 115+80m fără a deține rovinietă valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentei ..
Din înscrisurile depuse de petent rezultă că aceasta a achiziționat autoturismul cu numărul de înmatriculare_ la finalizarea contractului de leasing, la data de 06.07.2010, acesta dobândind nr de înmatriculare_, număr unic de identificare WV1ZZZ2KZ7X078142, pentru care exista rovinietă valabilă pentru perioada 17.06._11, achitată potrivit bonului nefiscal.
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 750 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
În baza art. 1 alin.10, în cazul schimbării utilizatorului vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin.12 din OG nr. 15/2002, începând cu data de 1 octombrie 2010, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date. Documentele necesare și condițiile de efectuare a modificării, precum și tarifele aferente se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
Această prevedere nu este aplicabilă petentului, întrucât transferul proprietății cu privire la autoturismul marca Skoda O. și înmatricularea acestuia pe numele . au avut loc la data de 06.07.2010.
Prin urmare, la momentul la care s-a constatat contravenția, petentul a crezut că avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare, pentru perioada 17.06._11, însă rovinieta fusese emisă pe vechiul număr de înmatriculare_ iar petentul nu a efectuat nici un fel de formalități de trecere a rovinietei pe noul număr de înmatriculare, după data de 01.10.2010.
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și va modifica procesul-verbal . nr._ din data de 25.03.2011, în sensul că va înlocui amenda aplicată de 750 lei cu avertisment și va înlătura și celelalte dispoziții din cuprinsul procesului-verbal referitoare la plata despăgubirii.
Despăgubirea are rolul de a acoperi prejudiciul creat prin utilizarea de către petentă a rețelei naționale de drumuri fără a deține rovinietă valabilă. Cum pentru autovehiculul respectiv exista rovinietă achitată, instanța va înlătura obligația de plată a despăgubirii, în caz contrar ajungându-se la îmbogățirea fără justă cauză a intimatei.
Va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale, indiferent de împrejurările concrete, având obligația de a respecta obligațiile legale care îi incumbă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul în NAZNA, ., J. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, Sector 6, .. 401 A.
Modifică procesul-verbal . nr._ din data de 25.03.2011 încheiat de intimată în sensul că înlocuiește amenda aplicată în valoare de 750 lei cu avertisment.
Menține celelalte măsuri.
Atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.01.2013.
Președinte,Grefier,
Red. NA
Tehnored.OC
4ex/31.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013.... → |
|---|
