Pretenţii. Sentința nr. 978/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 978/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 24168/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 978
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier C. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta ASOCIATIA DE P. Nr.3 PT 28, cu sediul în B., cart.Dorobanti II, ..B. în contradictoriu cu pârâtul M. I., cu domiciliul în B., cartier D. 2, .. 14, J. B., având ca obiect pretenții
La începutul ședinței de judecată, instanța a informat părțile prezente, potrivit art. 6 din Legea nr. 192/2006, asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le-a îndrumat să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele, putându-se adresa în acest sens unui mediator autorizat și că la serviciul registratură al instanței se afla tabloul mediatorilor din județul B..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: reclamanta ASOCIATIA DE P. Nr.3 PT 28 și pârâtul M. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-au depus înscrisuri noi, termenul fiind acordat pentru a se comunica cererea precizatoare, după care:
Procedând potrivit prevederilor art. 1591 alin.4 C.proc.civ., instanța își verifică din oficiu competența, constatând că în temeiul art. 1 și 2 lit.b C.proc.civ., față de valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, competența aparține judecătoriei, iar în baza art. 5 și art. 10 alin.1 C.proc.civ. Judecătoria B. este competentă din punct de teritorial, fiind atât instanța de la domiciliul pârâtului, cât și instanța unde se execută obligația.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta prin av.P. V., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost modificată la acest termen, cu cheltuieli de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
I N S T AN Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/200/2011 din data de 17.10.2011, reclamanta ASOCIATIA DE P. Nr.3 PT 28 a solicitat obligarea pârâtului M. I. la plata sumelor de 3366,43 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada mai 2009-august 2011 și 332,73 lei penalități de întârziere pentru perioada octombrie 2009-iunie 2011, 9 lei fond de rulment, și 67,40 lei cheltuiei ocazionate cu comunicarea somației.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că deși pârâul a beneficiat de serviciile prestate de furnizori în favoarea tuturor ocupanților unui apartament dintr-un . a refuzat cu totală rea-credință să-și îndeplinească la termen obligația de plată a cheltuielilor de întreținere, iar asociația de proprietari este în imposibilitatea de a-și onora toate obligațiile contractuale către furnizori.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe Legii nr. 230/2007 și ale HG nr. 1588/2007.
În dovedirea pretențiilor, a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus copii de pe: liste de plată afișate aferente perioadei mai 2009-august 2011, situația financiară a debitorului, notă de calcul penalizări, procesul verbal.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru în conformitate cu prevederile art. 15 lit.p din Legea nr. 146 / 1997 raportat la art.50 allin.2 din Legea nr. 230/2007 și de timbru judiciar, în baza art. 1 alin.2 din OG nr. 32 / 1995.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărările.
În baza art. 167 alin.1 C.proc.civ. instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
La termenul din 18.09.2012 reclamanta a depus precizări și cerere de modificare a acțiunii, în sensul că pârâtul a achitat o parte din debit precum și faptul că de la data promovării acțiunii (17.10.2011) și pânâ în prezent s-au acumulat și alte debite, condiții în care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumelor de 4937,68 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada decembrie 2009-septembrie 2012 și penalități de întârziere în cuantum de 4006,19 lei aferent perioadei decembrie 2009 – iunie 2012, 42,25 lei fond reparații, 33 lei cu titlu de fond de rulment.
Analizând actele existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul listelor de întreținere aflate la dosarul cauzei, care reprezintă documente contabile ale Asociației de proprietari, pârâtul se înregistrează în evidențele contabile ale acesteia cu un debit restant în cuantum de 4937,68 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada octombrie 2009-septembrie 2012 și 332,73 lei penalități de întârziere pentru perioada octombrie 2009-iunie 2011, 9 lei fond de rulment, și 62,00 lei chemtuiei ocazionate cu comunicarea somației.
În temeiul art. 34 alin. 2 lit. b din Legea 114/1996, Asociația de proprietari este îndreptățită să încheie contracte și să angajeze juridic membrii săi pentru „efectuarea formalităților necesare în angajarea contractelor cu furnizorii serviciilor pentru exploatarea și întreținerea clădirii, derularea și urmărirea realizării acestor contracte”.
În conformitate cu dispozițiile art. 12 alin.1 pct. B lit.c din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii au obligația să contribuie la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației de proprietari și să achite în termenul stabilit cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari.
Prin cererea de majorare, depusă la data de 30.10.2012, reclamanta a solicitat cheltuielile de întreținere pentru perioada mai 2009-septembrie 2012. Din lista de plată afișată aferentă lunilor august 2012 și septembrie 2012 rezultă că acestea deveneau scadente la datele de 31.10.2012, respectiv 30.11.2012, ulterior datei depunerii cererii. Datoria corespunzătoare acestor luni nefiind scadentă, fiind eludate și prevederile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, instanța va acorda cheltuieli doar pentru perioada iunie 2009-august 2012.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere aferente debitului restant, instanța constată că acestea nu sunt calculate și percepute de asociație cu respectarea dispozițiilor art. 49 alin.1 din Legea nr.230/2007(Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.), fiind stabilite . 0,2% pe fiecare zi de întârziere, fără ca suma penalizărilor să poată depăși cuantumul cotelor de contribuție la care s-a aplicat.
Este adevărat că legea îndrituiește asociația să stabilească un sistem propriu de penalizări, dar aceasta trebuie să respecte prevederile legale, limitele de apreciere ale asociației încadrându-se în limitele fixate de lege: procentul de penalitate este variabil, dar nu mai mare de 0,2%, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, putând fi mai mic decât acesta, prin hotărâre a adunării generale, iar momentul de la care curg penalitățile este cel indicat de legiuitor, valoarea acestora neputând depăși suma asupra căreia se percep.
Asociația a stabilit că procentul de penalitate este de 0,2%, încadrându-se în prevederile legale. A stabilit un termen de plată peste cel maxim menționat de legiuitor, anume de 30 zile, încălcând prevederile legale și fără a face dovada că acesta s-a fixat prin hotărâre a adunării generale.
Din cuprinsul listelor de plată afișate, coroborate cu înscrisul conținând modalitatea detaliată de calcul a penalităților de întârziere și hotărârea Adunării Generale privind sistemul de penalizare pentru întârzierea plății cotelor de întreținere rezultă că Asociația nu a respectat dispozițiile legale anterior redate, calculând penalitățile de întârziere, începând cu a 31-a zi de la data afișării listei, eludând prevederile art. 49 alin.1 din Legea nr.230/2007, iar nu începând cu a 51-a zi de la data afișării listei (20 de zile prevăzute pentru plată, la care se adaugă perioada de 30 de zile). Din listele depuse, rezultă asociația a fixat termen de plată de 15 de zile, cu eludarea textelor legale care impun un termen maxim de 20 de zile și a perceput penalități începând cu a 31-a zi de la data afișării, ceea ce contravine textului legal, creând o situație mai grea debitorului.
În cazul în care oricare dintre proprietari nu-și respectă obligația de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat și a cotei-părți din cheltuielile ce-i revin, Asociația de Proprietari poate introduce acțiune în instanță, în vederea recuperării cheltuielilor de întreținere restante pe o perioada mai mare de 90 de zile.
În ceea ce privește fondul de reparații, instanța constată că nu există o hotărâre a adunării generale care să stabilească instituirea acestuia, cuantumul sumei ce revine fiecărui membru de asociație și destinația acestui fond, circumstanțe în care instanța nu va obliga pârâtul la plata sumei reprezentând fond de reparație.
Referitor la fondul de rulment, acesta bucurându-se de o reglementare legală distinctă, instanța îl va acorda.
Odată reținută situația de fapt de mai sus, instanța, observând și prevederile art. 1169 C.civ. potrivit cărora cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, consideră că acțiunea reclamantei este întemeiată în parte cu privire la debitul principal, pârâta datorând și penalități de întârziere potrivit modalității de calcul prezentate anterior.
Prin prisma dispozițiilor legale analizate anterior, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta ASOCIATIA DE P. Nr.3 PT 28 și, pe cale de consecință, va obliga pârâtul M. I., la plata către reclamantă a sumelor de 4919,75lei reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada mai 2009-iulie 2012 și penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, începând cu a 51-a zi de la data afișării listei, acestea urmând să curgă până la achitarea integrală a debitului, fără a depăși suma asupra căreia se calculează, precum și 33 lei fond de rulment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea majorată formulată de reclamanta ASOCIATIA DE P. Nr.3 PT 28, cu sediul în B., cart.Dorobanti II, ..B. în contradictoriu cu pârâtul M. I., cu domiciliul în B., cartier D. 2, .. 14, J. B..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumelor de 4919,75lei reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada mai 2009-iulie 2012 și penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, începând cu a 51-a zi de la data afișării listei, acestea urmând să curgă până la achitarea integrală a debitului, fără a depăși suma asupra căreia se calculează, precum și 33 lei fond de rulment.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.01.2013.
Președinte,Grefier,
Red.NA
Tehnored.OC
4ex/28.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5015/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
