Plângere contravenţională. Sentința nr. 1145/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1145/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 3806/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1145
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE: 23.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – R. C. M. F.
GREFIER – U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul I. I., cu domiciliul în mun. București, sector 3, ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul I. I. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, iar intimata prin serviciul registratură a depus la dosar, adresa nr.6633/21.06.2010 si nr._/EX/18.12.2012, nr._/EX/14.12.2012 prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acestora, separat, proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, dovada de indeplinire a comunicarii, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, și întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 02.02.2012, petentul I. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului- verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, solicitând anularea procesului verbal si, pe cale de consecinta, anularea masurii de sanctionare contraventionala.
În motivarea plângerii a arătat în esență că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu se mai află în proprietatea acesteia, fiind vândut numitului P. M..
În drept, cererea nu a fost motivată.
Plângerea împotriva procesului -verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
In dovedire, petentul a anexat fotocopiile procesului- verbal de contraventie atacat, contractul de vanzare cumparare, fotocopie CI, certificatul de atestare fiscala pentru persoane fizice privind impozitele si taxele fiscale nr._/09.03.2009 emisa de Consiliul Local sector 3 Bucuresti, procesul- verbal de scoatere din evidenta mijloace de transport matricola_ emis de Consiliul Local sector 3 Bucuresti.
De asemenea, petentul a formulat precizari la plangerea contraventionala prin care a invocat exceptia prescriptiei executarii sanctiunii amenzii contraventionale si al nelegalitatii procesului verbal de contraventie, pentru incalcarea prevederilor art.8 alin.1 din OG 15/2002 si OG 2/2001.
Intimata, desi legal citata, nu a formulat întâmpinare in conformitate cu prevederile art. 115-119 C.proc.civ.., insa a depus planse foto obținute în sistemul SIEGMCR, certificatele calificat privind semnătura electronică al agentilor constatatori și autorizațiile de control aparținând agentilor constatatori.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în fotocopie de către petent si intimata: pentru petent- fotocopia procesului verbal de contraventie atacat, dovada de comunicare, certificatul de atestare fiscala pentru persoane fizice privind impozitele si taxele fiscale nr._/09.03.2009 emis de Consiliul Local sector 3 Bucuresti, procesul- verbal de scoatere din evidenta mijloace de transport matricola_ emis de Consiliul Local sector 3 Bucuresti, contractul de vanzare cumparare, iar pentru intimata- plansele foto obținute în sistemul SIEGMCR, certificatele calificat privind semnătura electronică al agentilor constatatori și autorizațiile de control aparținând agentilor constatatori.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 11.01.2012, a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 20.07.2011, ora 14,00, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Referitor la exceptia prescriptiei executarii sanctiunii amenzii contraventionale si al nelegalitatii procesului verbal de contraventie, instanta apreciaza ca aceste exceptii sunt neintemeiate, procesul-verbal fiind comunicat petentului in termen legal. Totodata, analizand cuprinsul procesului-verbal de contraventie, instanta apreciaza ca procesul-verbal de contraventie este legal intocmit .
Potrivit contractului de vanzare cumparare incheiat la data de 07.03.2009, reiese faptul ca petentul a vandut autovehiculul cu numarul de inmatriculare_ numitului P. M...
Din cuprinsul certificatului de atestare fiscala pentru persoane fizice privind impozitele si taxele fiscale nr._/09.03.2009 emis de Consiliul Local sector 3 Bucuresti, proces verbal de scoatere din evidenta mijloace de transport matricola_ emis de Consiliul Local sector 3 Bucuresti, depus la fila 8, instanta retine faptul ca autoturismul a fost radiat la data de 09.03.2009.
Așadar, instanța constată căm încă de la data de 09.03.2009 contestatorul nu mai este proprietarul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ . De asemenea, instanta constata faptul ca petentul a fost diligent si a solicitat scoaterea autoturismului din evidentele fiscale, operatiuni efectuate de Consiliul Local sector 3 Bucuresti, conform certificatului de atestare fiscala si procesului verbal de radiere, depuse la dosar.
Potrivit art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români. Așadar contestatorul nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că, nu mai este utilizatorul acestuia și nu mai are obligația de a achita rovinieta. Mai mult potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002 obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora. Prin urmare revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său, contestatorul care are calitatea de vânzătoare neavând această obligație.
Astfel, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, nefiind întrunit elementul material al contravenției, întrucât petentul nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, nemaifiind utilizatorul acestui autoturism la data constatării faptei, 20.07.2011.
Or, potrivit art.1 din OG 2/2001, pentru atragerea raspunderii contraventionale este necesar ca fapta sa fie savarsita cu vinovatie, in speta nefiind intrunite conditiile legale de atragere a raspunderii contraventionale, deoarece lipseste un element constitutiv al contraventiei, respectiv, vinovatia.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001, apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat și a măsurilor dispuse prin acestea..
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contraventionala formulată de petentul I. I., cu domiciliul în mun. București, sector 3, ., ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 emis de intimata și a măsurilor dispuse in baza acestuia.
Ia act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
Definitiva .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.01.2013 .
Președinte, Grefier,
R. C. M. FragaUngureanu R.
Red. si tehnodact. Jud. RCMF si gref UR/ 4 ex/ 19.02.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 3051/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1859/2013.... → |
|---|
