Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 24470/200/2011
DOSAR NR. 24._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12.646
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. N.
GREFIER: P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ..R.L., cu sediul în . Rubla, nr. 4, jud. B., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta ..R.L., reprezentată de avocat I. C., conform împuternicirii avocațiale . nr._/23.09.2013, și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată după suspendarea cauzei prin încheierea de ședință din data de 03.12.2012, petenta formulând cerere de repunere pe rol.
Se prezintă apărătorul petentei care depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială . nr._/23.09.2013.
Având în vedere că au fost îndeplinite obligațiile procesuale stabilite în sarcina petentei, iar procedura de citare este legal îndeplinită, instanța acordă cuvântul asupra cererii de repunere pe rol.
Deliberând asupra cererii de repunere pe rol, instanța constată că, petenta a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță și pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 1551 alin. 2 Cod proc. civ., instanța admite cererea de repunere pe rol și dispune repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Petenta, prin apărător, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Petenta ..R.L., prin avocat, având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, respectiv anularea procesului verbal, având în vedere că la data constatării contravenției deținea rovinietă valabilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 24._ din 19.10.2011, petenta ..R.L. a solicitat în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/09.09.2011, prin care, în temeiul art. 8 alin. 1 si alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, a fost sancționata cu amenda in cuantum 750 de lei și obligata la plata contravalorii tarifului de despagubire de 96 euro, întrucât la data de 10.03.2011, la orele 00.29, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
În motivarea plângerii, petenta a invocat că a autoturismul cu care a circulat detinea rovinieta valabilă.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, in fotocopii, procesul verbal . nr._/09.09.2011, bon fiscal nr. 399/ 21.05.2010, certificat de înmatriculare nr. B00185026Z, cartea de identitate a autovehiculului.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu s-a prezentat in instanta, nu a formulat întâmpinare si nu a solicitat admiterea de probe.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/09.09.2011 ( dosar, fila 4 ), petenta ..R.L.a fost sancționata cu amenda in cuantum 750 de lei și obligata la plata contravalorii tarifului de despagubire de 96 euro, întrucât la data de 10.03.2011, la orele 00.29, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, limitele amenzii sunt de la 750 lei la 1.250 lei, iar tariful de despagubire este de 96 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că din probele administrate în cauză, a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentei.
In acest sens, din conținutul procesului verbal de constatare a contravenției rezulta ca, la data de 10.03.2011, la orele 00.29, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe reteaua de drumuri nationale.
Pe de alta parte, din bonul fiscal nr. 399/ 21.05.2010, depus in fotocopie ( dosar, fila 7), reiese ca, pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_, a fost achizitionata rovinieta cu valabilitate de 1 an, de la 21.05.2010 – 20.05.2011.
In aceste conditii, instanta constata ca, la data la care s-a retinut in procesul verbal ca petenta ar fi savarsit fapta contraventionala – 10.03.2011, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ exista achizitionata rovinieta in termen de valabilitate.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că petenta nu a comis contravenția pentru care a fost sancționata, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001 instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție . nr._/ 09.09.2011 și o va exonera pe petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei si a tarifului de despagubire de 96 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională înregistrată sub număr unic de dosar_, formulată de petenta H. S. SRL, cu sediul în satul Rubla, jud. B., în contradictoriu cu intimatul CNADNR, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . 11, nr._/09.09.2011, și exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 750 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 96 euro.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2013.
P. GREFIER
N. N. P. L. – S.
Red NN/Tehnored. PLS
4 ex/ 03.10.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5029/2013.... → |
|---|
