Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 25730/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 13.09.2013
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul C. I. M., domiciliat in comuna Vernesti, ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 26.10.2011 de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in Buzau, . – 10, judetul Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul C. I. M., intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU si martorul C. S. L..
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, dupa care;
Instanta retine lipsa petentului, precum si a martorului C. S. L., desi acesta din urma a fost citat cu mandat de aducere.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei plângeri contraventionale, retine urmatoarele:
Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 04.11.2011 si inregistrata sub nr._, petentul C. I. M. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 26.10.2011 de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, solicitand admiterea acesteia si anularea procesului verbal contestat.
În motivare, petentul a contestat faptul ca ar fi trecut pe culoarea rosie a semaforului, sustinand ca a fost surprins pe culoarea galbena si nu a putut opri in conditii de siguranta.
Petentul nu a indicat temeiul juridic al actiunii.
În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar procesul verbal de contraventie contestat.
In termen legal I.P.J. Buzau a formulat întâmpinare, in conditiile art. ll4 – ll5 Cod pr.civ. solicitând respingerea plângerii petentului ca neintemeiata.
În motivarea întâmpinării intimatul a învederat instanței că la data de 26.10.2011, petentul, in timp ce conducea autoturismul marca BMW pe . municipiul Buzau, din directia Stadion Gloria catre . semaforizata a efectuat virajul la stanga, patrunzand in intersectie pe culoarea rosie a semaforului aflat in functiune normala.
Ca masura tehnico administrativa s-a dispus retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii pe o perioada de 30 de zile.
D. dovada, I.P.J. Buzau a depus cazierul contraventional al petentului, raportul agentului constatator si procesul verbal intocmit la data de 26.10.2011 privind verificarea alcoolscopica a celor doi agenti de politie.
Conform art. l67 Cod pr.civ. instanta a incuviintat petentului un probatoriu testimonial cu un martor, iar intimatului, un probatoriu cu inscrisuri.
Totodata, instanta a dispus citarea cu mandat de aducere a martorului din acte C. S. L..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța va reține următoarea situatie de fapt si de drept.
Prin procesul verbal de contraventie contestat intocmit de intimatul I.P.J. Buzau, petentul C. I. M. a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 670 lei, iar ca masura tehnico-administrativa i s-a retinut permisul de conducere in vederea suspendarii pe o perioada de 30 de zile.
In sarcina sa s-a retinut savarsirea contraventiilor prevazute de art. 52 al. 1 si art. l47 pct. l din ROUG l95/2002 rep., intrucat la data de 26.l0.2011 la intersectia semaforizata a . . efectuat un viraj la stanga si a patruns in intersectie pe culoarea rosie a semaforului electric, aflat in functiune, precum si pentru faptul ca nu a avut asupra sa actul de identitate si permisul de conducere.
Petentul a refuzat semnarea procesului verbal de contraventie, astfel ca acesta s-a intocmit in prezenta martorului din acte C. S. L..
Totodata, s-au consemnat obiectiuni de catre petent, la adresa organelor de politie, in sensul ca acestia “ar putea fi sub influenta bauturilor alcoolice”.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta investita cu solutionarea plangerii trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal de contraventie si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contraventie, instanta a constatat ca acesta cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 16 – l7 din OG 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contraventie, petentul a sustinut ca nu se face vinovat de contraventia ce a fost retinuta in sarcina sa.
In acest sens, instanta a procedat la audierea martorului P. V., propus de catre petent, care a declarat ca la data si ora respectiva circula in spatele acestuia, in coloana si atat autoturismul sau cat si al petentului au fost surprinse de culoarea galbena a semaforului.
Cu toate acestea, cele declarate de martorul propus de petent nu pot fi retinute de instanta, fiind inlaturate de propriile constatari ale agentului constatator, consemnate in raportul agentului constator care, are atributii in acest sens in conformitate cu dispozitiile art. l09 al. 1 din ROUG l95/2002.
Deasemenea, cele declarate de petent la adresa organelor de politie nu sunt reale, asa cum reiese din procesul verbal atasat la fila l3 dosar.
Din interpretarea coroborata a materialului probator administrat in cauza, a rezultat ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei pentru care a fost sanctionat contraventional.
In ceea ce priveste martorul din acte, desi a fost citat cu mandat de aducere, acesta nu s–a prezentat in instanta pentru a fi audiat. Cu toate acestea, instanta considera ca acesta nu putea declara o alta situatie de fapt decat cea consemnata in procesul verbal de contraventie si care sa inlature vinovatia petentului, deoarece acesta a fost trecut in procesul verbal fata de imprejurarea ca petentul a refuzat semnarea procesului verbal.
Avand in vedere gradul de pericol social ridicat al contraventiei savarsita de catre petent, instanta considera ca la aplicarea sanctiunii contraventionale agentul constatator a avut in vedere dispozitiile art. 5 si art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001, sanctiunea aplicata fiind proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, modul si mijloacele de savarsire, scopul urmarit si urmarea produsa, dar si de circumstantele personale ale contravenientei, care nu este la prima abatare de acest gen, asa cum rezulta din cazierul auto inaintat de IPJ Buzau si atasat la filele 10 - 11 dosar.
Retinand vinovatia petentului, instanta va respinge plangerea ca neintemeiata si va mentine ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 26.10.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge actiunea formulata de petentul C. I. M., domiciliat in comuna Vernesti, ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 26.10.2011 de intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU, cu sediul in Buzau, . – 10, judetul Buzau.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.09.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./03.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2013.... → |
|---|
