Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 7300/200/2012
DOSAR NR :_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.11.2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: B. M. A.
GREFIER: C. T.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. V., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele: cauza este la primul termen de judecată, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură au fost depuse la dosar: documentația ce a stat la baza emiterii procesului - verbal de contravenție, conform rezoluției de primire a dosarului.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României; material, în temeiul art. 1 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 32 alin 2 din OG 2/2001.
Instanța, deliberând, în baza Recursului în interesul Legii nr. 10/2013, respinge excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, invocată de către intimată.
Instanța în temeiul art. 84 C. p. civ. recalifică nulitățile procesului verbal invocate de petent ca fiind apărări de fond privind legalitatea actului și nu veritabile excepții.
In baza art. 167 C.p.c. instanța deliberând, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
În temeiul art. 150 C., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 242 C.proc. Civ. reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 01.03.2012, sub nr._, petentul Potarniche V. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea proceselor verbale de constatare a contravenției . 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012 si . 12 nr_/31.01.2012, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că in perioada 28 iulie 30 august, nu a achitat rovinieta aferenta perioadei de utilizare a drumurilor publice, conform dispozitiilor legale. Imediat ce aceasta neglijenta a fost sesizata, a fost remediata, in sensul ca a fost achitat tariful de utilizare pe o perioada de 3 luni. A aratat ca in cauza este vorba despre o acuzatie in materie penala, ca suntem in prezenta unei contraventii continue, ca lipseste pericolul social al aptei, iar suma primita de CNADNR cu titlu de despagubire reprezinta rovinieta pe 12 luni. A invederat ca procesul verbal de contraventie nu este semnat de agentul constatator. A mai precizat ca a luat cunostinta de aceste procese verbale la data de 14.02.2012
In drept, cererea a fost intemeiata pe prevderile OG 2/2001 si OG 15/2002. Petentul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
În dovedirea plângerii, petentul a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, procesele verbale de constatare a contraventiei contestate, copie CI, rovinieta. (filele 7-15).
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a formulat întâmpinare, insa a invocat exceptia tardivitatii fomularii plangerii.
În probațiune, intimata a depus la dosarul cauzei, certificat calificat, autorizatie de control, dovada de comunicare, planșa foto care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție (filele 19-40).
In temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
La termenul de astazi instanta a respins exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale si a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse de petentul și cu planșa foto depusă de intimată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
1).Prin procesele verbale de contravenție . R 12 nr._/11.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012 si . 12 nr_/31.01.2012, încheiate de agenti constatatori din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul a fost sancționata cu amendă în cuantum de 750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că,in data de 28.07.2011, ora 05.51, in data de 05.08.2011, ora 17.08, in data de 08.08.2011, ora 11.35, in data de 10.08.2012, ora 17.32, in data de 11.08.2011, ora 21.38, in data de 12.08.2012, ora 17.20 si respectiv in data de 24.08.2011 ora 11.42, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petentul a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 96 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Instanta a respins exceptia tardivitatii invocate de intimata prin intampinare retinand ca procesul verbal de contraventie a fost cmunicat prin afisare la usa petentului, iar potrivit RIL 10/2013 aceasta metode de comunicare este subsecventa comunicarii prin posta cu aviz de primire, fapr pe care intimata nu l-a dovedit, astfel incata a apreciat ca procedura comunicarii procesului verbal de contarventie este lovita de nulitate.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, in vigoare la data savarsirii presupuselor contraventii, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă de la 250 la 750 lei, pentru vehicule tip A. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul avea obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehicule tip A, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
Verificând legalitatea fiecarui proces-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca fiecare a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
De asemenea, referitor la exceptia nulitatii absolute a procesului verbal privind lipsa semnaturii agentului constatator, incalcand dispozitiile art.17 din O.G. nr.2/2001, instanta o califica ca apărare de fond, aceastea neconstituind o excepție procesuale asupra căreia să fie obligată să se pronunțe în condițiile art.137 alin.1 Cod proc.civ.
Potrivit art.17 din O.G. nr.2/2001, „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Instanța constată că potrivit mențiunilor din procesul verbal, acesta a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și H.G. nr.1259/2001, de agenti constatatori, angajati al CNADNR SA – CESTRIN, posesori ai certificatelor depuse la dosarul cauzei, emise de Certsign SA – furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Dispozitiile art.9 alin.2 din Legea nr.455/2001, prevad ca semnătura electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4, respectiv:
a) este legata in mod unic de semnatar;
b) asigură identificarea semnatarului;
c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in așa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila.
Sarcina probei contrare revine celui care contestă îndeplinirea condițiilor cerute pentru valabilitatea semnăturii electronice extinse.
In speta,petentul nu a făcut nicio dovadă pentru a răsturna prezumția de valabilitate a semnăturii electronice.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal .>R12 nr_/11.01.2012 (fila 9), instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia corespunde realității, în sensul că la data de 28.07.2011, orele 05.51, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă, aspect necontestat de altfel și probat prin planșa foto depusa la dosarul cauzei
De asemenea, petentul a achizitionat roviniata pentru autoturismul in cauza in data de 29.08.2011, pentru o perioada de 30 de zile, precum si ulterior.
Luând în considerare acestea, precum si faptul că sancțiunea contravențională are nu numai un rol de constrângere, ci și unul preventiv-educativ, urmărind ocrotirea relațiilor sociale și formarea unui spirit de responsabilitate, față de dispozițiile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal .>R12 nr_/11.01.2012, instanța consideră că nu se justifică menținerea amenzii aplicate de agentul constatator.
Potrivit art. 7 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta este de gravitate redusă, se poate aplica sancțiunea avertismentului, chiar și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției .>R12 nr_/11.01.2012, cu avertisment.
Față de dispozițiile art. 38 alin. 3 rap. la art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi va recomanda să respecte pe viitor prevederile legale.
In ceea ce priveste celelalte procese verbale de constatare a contraventiei, respectiv . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012 si . 12 nr_/31.01.2012, instanța constată că, între data săvârșirii presupuselor contravenții imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Ca urmarea a modificarii O.G. nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fara rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda, conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, in forma actualizata.
De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 actualizata, in cazurile prevazute de art.9 alin.2, procesul verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor-Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini. Procesul verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art.8 alin.1.
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentei este cea în vigoare la momentul pronuntarii cauzei, care prevede posibilitatea sanctionarii petentei in termen de 30 de zile, decat o singura data. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Prin prisma prevederilor legale anterior mentionate, instanta va face aplicarea legii mai favorabile, avand in vedere ca procesele verbale de constatare a contraventiei ce fac obiectul prezentei cauze, sunt ulterioare unele fata de procesul verbal .>R12 nr_/11.01.2012, nefiind respectate dispozitiile legale prevazute de art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002, din noua reglementare.
In consecinta, instanta va anula procesele verbale de constatare a contraventiei, respectiv: . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012 si . 12 nr_/31.01.2012, exonerand petentul de la sanctiunea amenzilor in cuantum de cate 750 lei.
În ceea ce privește tariful de despăgubire la plata căreia a fost obligată petentul, la care se face referire în procesul verbal și al cărui cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată, conform art. 8 alin. (3) rap. la Anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, in vigoare la data savarsirii contraventiei, instanța reține că, potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilită în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia.
Avand in vedere ca dispozitiile O.G. nr.15/2002 au fost modificate prin art.II din Legea nr.144/2012(in sensul ca „tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza), instanta va face aplicabilitatea prevederilor legii mai favorabile, sens in care va anula obligatiile de plata a tarifului de despagubire, aferente fiecarui proces verbal contestat in cauza, in valoare de cate 96 euro.
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia tardivitatii formularii plangerii invocate de intimata.
Admite in parte plângerea contravențională formulata de petentul P. V., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul in municipiul București, .. 401 A, sector 6.
Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 750 lei aplicată prin procesul verbal . 12 nr._/11.01.2012, cu sancțiunea avertismentului si exonerează petentul de plata tarifului de despagubire de 412,61 lei.
Atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte legislația în vigoare.
Anuleaza procesele verbale de contravenție . nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012, . 12 nr._/31.01.2012 și toate măsurile luate prin acestea.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.11.2013.
PREȘEDINTE:GREFIER:
B. M. ADRIANATĂNASE C.
RED. BMA 17.12.2013/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7453/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... → |
|---|
