Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 12148/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECTIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 13.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. I.
GREFIER: C. Z.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul H. D., cu domiciliul în G., ., jud G., și pe intimatul I. Județean de Poliție Buzãu, cu sediul în B., ..10, jud B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, legal timbrată, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 alin. 1 NC.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004; material și teritorial, în temeiul art.94 pct.3 N.C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001.
Instanța, deliberând asupra pertinenței, concludenței și utilității probelor solicitate, în conformitate cu dispozițiile art. 255 și 258 N.C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, având în vedere că, în procesul verbal de contravenție a fost reținut ca loc al săvârșirii pretinsei contravenții localitatea M. jud. Buzãu, aflată în circumscripția Judecătoriei Pogoanele, reține cauza spre soluționare, asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Pogoanele, invocată de către intimat.
INSTANȚA :
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecãtoriei B. la data de 17.07.2013 sub nr._, petentul H. D., a formulat plângere contravenționalã împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționalã . nr._ din data de 04.07.2013, întocmit un agent constatator din cadrul intimatului I. Județean de Poliție Buzãu, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța sã se dispunã anularea actului de constatare și sancționare a contravenției și a mãsurilor dispuse prin acesta.
În motivarea cererii, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional întrucât a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în localitatea M., jud.Buzãu, fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 94km/h, în condițiile în care limita maximã de vitezã este de 50 km/h.
În dovedirea cererii, s-a depus, în fotocopie, procesul-verbal atacat .
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, acte normative aflate în vigoare la data introducerii plângerii.
Analizând actele și lucrările dosarului și având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 N.C.proc.civ., conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac inutilã, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, dupã caz, cercetarea în fond a cauzei, deliberând cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, invocată de intimatã, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 04.07.2013 întocmit un agent constatator din cadrul intimatului I. Județean de Poliție Buzãu, petentul a fost sancționat contravențional în temeiul art. 121 alin.1 din RO.U.G. nr. 195/2002 reținându-se că, la data respectivã, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în localitatea M., jud.Buzãu, fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 94km/h, în condițiile în care limita maximã de vitezã este de 50 km/h.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și disp.art. 118 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, soluționarea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prevăzute de acest act normativ este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost constatată fapta.
Normele legale citate instituie o competență teritorială exclusivă, de ordine publică, așa cum rezultă din disp.art. 129 alin.2 pct.3 coroborate cu disp.art.126 alin.1 N.C.proc.civ.
În speță, în procesul -verbal atacat a fost reținut ca loc al constatãrii faptei localitatea M., jud.Buzãu, aflată în circumscripția Judecătoriei Pogoanele, conform Anexei la HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, cu modificările și completările ulterioare.
Față de considerentele anterior expuse, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 N.C.proc.civ., instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., invocatã de intimatã, și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pogoanele, jud. Buzãu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecãtoriei Buzãu, invocatã de intimatã.
Declinã competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul H. D., cu domiciliul în G., ., jud G., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.- Poliția Rutieră, cu sediul în B., ..10, jud B., împotriva procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 04.07.2013, în favoarea Judecãtoriei Pogoanele.
Fãrã cale de atac.
Pronunțatã în ședințã publicã, azi, 13.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. I. C. Z.
Red. E.I./ Tehnored.: E.I.
4 ex./ 13.01. 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
