Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 10925/200/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 16.10.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.: B. M. A.
GREFIER: U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta S.C. W. F. LAND ORGANIZATION S.R.L. cu sediul in Iași, ., nr. 3, J. Iași si sediul procesual ales la M. M. C. in sector 6 Bucuresti, ..4,.,apt.95 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu domiciliat în mun. București, sector 6, .. 401A
La apelul nominal facut în ședința publica a raspuns petenta reprezentata de avocat B. A. domiciliata in mun. Buzau, ., . reprezentata de avocat G. I., lipsa fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura legal îndeplinita, dosarul se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995 s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, de catre intimata adresa prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, atașând acesteia proba foto obținută în sistemul SIEGMCR, certificatul calificat privind semnătura electronică al agentului constatator și autorizația de control aparținând agentului constatator ,dupa care:
Instanta pune in discutie exceptia tardivitatii invocata de intimata prin intampinare.
Petenta prin aparator precizează că plangerea este formulata in termen.
Instanta va respinge cererea de repunere in termen avand in vedere RIL 10/2013.
Reprezentantul petentei învederează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat în cauza sau exceptii de ridicat, instanta acordă cuvantul aparatorului petentei pe cererea de probatorii.
Petenta prin aparator avand cuvantul pe cererea de probatorii, solicita încuviintarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și precizeaza ca nu mai are alte cereri de formulat în cauza, aratand totodata ca este de acord cu încuviintarea probei cu înscrisuri pentru intimata. Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, instanta în temeiul dispozițiilor art. 167 Cod procedura civila încuviinteaza parților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciaza cauza în stare de judecata și în temeiul dispozitiilor art. 150 Cod procedura civila, constata terminata cercetarea judecatoreasca și acorda cuvantul pe fond.
Petenta prin aparator avand cuvantul pe fond, solicita admiterea plangerii și anularea procesului verbal contestat, exonerarea de la plata amenzii aplicate, iar in subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment și exonerarea de la plata tarifului de despagubire. F. cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza spre soluționare și ramane în pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 28.03.2012, sub nr._, petenta . ORGANIZATION SRL a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, plangere impotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011, solicitand anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca avea achitata contravaloarea rovinietei aferente periodei pentru care a fost sanctionata. A precizat ca părocesul verbal de contraventie a fost comunicat la alta adresa decacea la care are sediul social, solicitand astfel repunerea in termenul de formulare a plangerii. A mai aratat ca procesul verbal de contraventie nu este semnat de agentul constatator si nici de contravenient.
În dovedirea plângerii, petentul a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, in copie, proces verbal de constatare a contraventie, dovada de comunicare
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nua formulat întâmpinare insa a depus la dosarul cauzei, certificat calificat, autorizatie de control, dovada de comunicare, planșa foto care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
In temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse de petentă și cu planșa foto depusă de intimată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.07.2011 (fila 5) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 04.02.2011, orele 07.25 vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligata la plata echivalentului în lei al sumei de 96 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatorului, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro.
Cu privire la termenul de introducere al plângerii instanța constată că, potrivit RIL 10/2013 a ICCJ, „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire”.
Așadar,prevederile legale sunt foarte clare – aviz de primire sau proces-verbal de afișare, semnat de un martor în subsidiar. Ori,în speță,intimata nu a făcut dovada comunicării actului constatator în condiții legale,deși,această sarcină îi incumba.
Mai mult,din conținutul insrisului eliberat de Oficiul Național al Registrului Comerțului de rezultă că, sediul social al petentei se află în mun. Iasi, ., camera 1, judet Iasi iar, în cuprinsul actului atacat, a fost menționat un alt sediu, respectiv sos. Ghermanesti, ., jud. Ilfov.
În atare situație, instanța reține că, petenta a formulat plângerea contravențională înlăuntrul termenul de 15 zile.
Față de aceste aspecte, instanța a respins cererea de repunere în termen ca rămasă fără obiect și a considerat plângerea formulată în termen legal.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta nu este întocmit cu respectarea prevedrilor legale imperative. Astfel, potrivit art 16 din OG 2/2001 Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
De asemenea, potrivit art 17 din același text de lege lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
În cazul de față, în procesul verbal de constatare a contravenție, este trecut un alt sediu decât cel real, respectiv sos. Ghermanesti, ., ., in loc de mun. Iasi, ., camera 1, judet Iasi. Acest lucru echivalează cu lipsa mențiunii sediului persoanei juridice, lucru care este sancționat cu nulitatea absolută, istanța urmând să anuleze procesul verbal pentru acest motiv.
Avand in vedere acestea, instanta nu va mai analiza celelalte motive de nelegalitate invocate de petenta.
În ceea ce privește tariful de despăgubire la plata căreia a fost obligat petentul, la care se face referire în procesul verbal și al cărui cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată, conform art. 8 alin. (3) rap. la Anexa nr. 4 din O.G. nr. 15/2002, in vigoare la data savarsirii contraventiei, instanța reține că, potrivit regulilor generale, stabilite de art. 23 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 2/2001, despăgubirea poate fi stabilită în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia.
Totusi, instanța constată că, între data săvârșirii presupusei contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Mai mult decat atat, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despagubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate in instanta, pana la data de 27.07.2012, se anuleaza.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentei este cea în vigoare la momentul pronuntarii cauzei. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Prin prisma prevederilor legale anterior mentionate, instanta va face aplicarea legii mai favorabile, sens in care instanta va anula obligatia de plata a tarifului de despagubire in valoare de 96 euro.
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de repunere in termen ca ramasa fara obiect.
Admite plângerea privind pe petenta S.C. W. F. LAND ORGANIZATION S.R.L. cu sediul in Iași, ., nr. 3, J. Iași si sediul procesual ales la M. M. C. in sector 6 Bucuresti, ..4,.,apt.95 și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6, având ca obiect plângere contravențională.
Anulează procesul verbal de contravenție . 11 nr._/2607.2011 și toate măsurile luate prin acesta.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.10.2013.
Președinte, Grefier,
B. M. A. U. R.
Red.BMA/Tehn.B.M.A./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7525/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7850/2013.... → |
|---|
