Plângere contravenţională. Sentința nr. 1751/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1751/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 4351/200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 1751
Ședința publică din 01.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: A. D.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta P. E., in calitate de reprezentant al BT LEASING TRANSILVANIA IFN S.A., cu sediul in Iasi, ., .. B, ., impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 11.01.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta P. E. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare si a inaintat la dosar cerere de amanare in vederea comunicarii unui exemplar al cererii de chemare in judecata, in vederea pregatirii apararii, după care;
Avand in vedere ca intimata a fost citata cu copia actiunii si a inscrisurilor atasate, instanta respinge cererea de amanare formulata de aceasta.
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine in vederea solutionarii.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 07.02.2012, petenta P. E., in calitate de reprezentant al BT LEASING TRANSILVANIA IFN S.A., a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . 12 nr._ intocmit la 11.01.2012 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunilor aplicate prin acesta, iar în subsidiar, înlocuirea cu avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în perioada anului trecut, . IFN SA nu avea achitată rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice, fapt datorat unei neglijențe de natură administrativă.
Anterior primirii procesului verbal contestat, a mai fost sancționată pentru o faptă similară și cum și-a recunoscut vinovăția, a achitat amenda aplicată conform chitanței din data de 19.12.2011, pentru suma de 371,79 lei.
Prin prezentul proces verbal, i s-a adus la cunoștință că, la data de 12.07.2011, a circulat pe raza comunei Mărăcineni, auto cu nr.de înmatriculare_, fără a avea rovinieta achitată.
Or, este vorba de comiterea aceleiași contravenții în formă continuă iar suma primită de intimată drept valoare de despăgubire, reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.
A concluzionat că sancțiunea aplicată este disproporționată față de pericolul social generat.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile art. 5 alin. 2, art.20 alin. (2) din OG nr. 2/2001 și cele ale art. 8 alin. (3) din OG nr. 15/2002.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, carte de identitate, împuternicirea din partea . IFN SA, factura . 11 nr._/12.12.2011, chitanța de depunere numerar din data de 19.12.2011, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011.
Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare in conditiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care sa invoce exceptii sau cereri in aparare, dar a inaintat adresa nr. 6633/2l.06.2010 emisa de B.R.M.L., certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 12.07.2011, ora 16:50, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinieta valabilă.
Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea . IFN.
Conform împuternicirii de la fila 7 dosar, petenta,în calitate de utilizator al autoturismului marca SKODA, cu numărul de înmatriculare_, a fost mandatată de proprietar să investească instanța cu plângerea de față.
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul condițiilor de fond, se constată că, fapta reținută în procesul verbal de contravenție a fost dovedită, constituie contravenție și a fost corect încadrată juridic în dispozițiile art. 8 alin. 1 și 3 din O.G. nr. 15/2002, potrivit cărora fapta de a circula cu un autoturism pe rețeaua de drumuri naționale din România fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă în cuantum de 250 de lei prevăzut în Anexa nr. 2, iar contravenienta are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, suma de 28 de euro cu titlu de tarif de despăgubire, potrivit Anexei nr. 4 (art. 8 alin. 3).
Potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România,fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România,denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Instanța constată că, rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică.De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Față de cele de mai sus, instanța,reținând situația de fapt existentă la 12.07.2011, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal,constată că aceasta întrunește elementele constitutive ale contravenției reglementate de art. 8 din OG nr.15/2002, fiind evidentă temeinicia procesului verbal contestat.
Pe de altă parte,art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 instituie două condiții de fond de care depinde legalitatea procesului verbal de contravenție, respectiv aplicarea sancțiunii în limitele prevăzute de lege și proporționalitatea sancțiunii aplicate cu gradul de pericol social al faptei. Sancțiunea amenzii în sumă de 250 de lei a fost aplicată între limitele prevăzute în Anexa nr. 2 a O.G. nr. 15/2002 (respectiv 250-500 de lei pentru autoturisme).
În ceea ce proporționalitatea sancțiunii aplicate cu gradul de pericol social al faptei, având în vedere circumstanțele personale ale petentei, care a intrat în legalitate din proprie inițiativă, fără intervenția autorităților competente, înainte de a i se comunica procesele verbale de contravenție emise pe numele său, achitând la data de 27.04.2011 contravaloarea pentru 12 luni a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale (fapt dovedit cu înscrisul afla la fila 11 dosar, în copie), instanța apreciază că înlocuirea cu sancțiunea avertismentului a amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție este o măsură suficientă pentru atingerea scopului preventiv al sancțiunii contravenționale, în măsură să determine petenta să respecte în viitor dispozițiile legale.
În aceste condiții, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, plângerea contravențională va fi admisă în parte, urmând a se modifica în parte procesul verbal de contravenție încheiat de intimată în sensul înlocuirii amenzii contravenționale în cuantum de 250 de lei cu avertisment.
În temeiul art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei și îi va recomanda ca pe viitor să respecte legislația în vigoare..
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite in parte actiunea formulata de petenta BT LEASING TRANSILVANIA IFN S.A. – prin reprezentant P. E. - cu sediul in Iasi, ., .. B, ., impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 11.01.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentei prin procesul verbal de contraventie . 12 nr._ intocmit la 11.01.2012 de intimata, in sanctiunea "avertisment".
Anuleaza obligarea petentei de a achita tariful de despagubire in suma de 28 Euro.
Atrage atentia petentei asupra pericolului social al faptei savarsite si îi recomanda ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 01.02.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./14.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4211/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1010/2013.... → |
|---|
