Plângere contravenţională. Sentința nr. 1795/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1795/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 29648/200/2012
DOSAR NR . 29._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1795
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 01.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. I. A.
GREFIER – V. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. A. N., cu domiciliul în mun. Buzau, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B..
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, atunci când instanța a amânat pronunțarea, apoi la termenul de judecată din data de 25.01.2013, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.11.2012 sub nr._ petentul S. A. N. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ B., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/ 21.11.2012.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că circulând pe . Episcopie către Bazar, pe banda a doua, la trecerea de pietoni de la . a pus pasul pe prima bandă, a mers până la jumătatea primei benzi și făcându-i semn cu mâna să treacă, petentul a mers pe banda a doua, aceasta trecând prin spatele său.
În drept cererea nu a fost motivată.
Intimatul, prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii contravenționale, arătând că la data de 21.11.2012, în jurul orelor 09,19 petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și circulând pe banda a doua a străzii Obor din mun. B., din direcția Bld. Unirii către . trecerea de pietoni situată la intersecția cu . acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare pe marcajul pietonal, pe sensul de deplasare al vehiculului, trecerea pentru pietoni fiind semnalizată prin indicatoare rutiere și marcaj pietonal. Totodată a menționat că petentul folosea telefonul mobil în timpul mersului fără a folosi dispozitivul tip ”Mâini Libere”.
De asemenea, a arătat că după ce i s-a adus la cunoștință petentului abaterea săvârșită, împotriva acestuia s-a luat măsura sancționării contravenționale în cuantum de 280 lei, echivalentul a 4 puncte amendă și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pe o perioadă de 30 de zile, pentru nerespectarea art.100 alin.3 lit. b din OUG nr.195/2002 și sancțiunea avertismentului și aplicarea a 2 puncte penalizare pentru nerespectarea art.36 alin.3 din OUG nr.195/2002 .
În drept a invocat art. 115-118 Cod procedură civilă.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul H. I..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.11.2012, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul IPJ B., procesul verbal de contravenție . nr._/ 21.11.2012 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzute de art. 100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002 constând în aceea că la data de 21.11.2012, în jurul orelor 09,19 petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și circulând pe banda a doua a străzii Obor din mun. B., din direcția Bld. Unirii către . trecerea de pietoni situată la intersecția cu . acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare pe marcajul pietonal, pe sensul său de mers. Totodată s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art.36 alin.3 din OUG nr.195/2002, constând în aceea că petentul folosea telefonul mobil în timpul mersului fără a folosi dispozitivul tip ”Mâini Libere”
Pentru acest motiv s-a aplicat petentului amenda în cuantum de 280 lei, echivalentul a 4 puncte amendă și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pe o perioadă de 30 de zile, precum și sancțiunea avertismentului și aplicarea a 2 puncte penalizare.
Analizând cuprinsul procesului verbal, sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța constată că din probele administrate nu a rezultat o situație de fapt contrară celei consemnate în actul contestat, de natură să conducă la aprecierea că petentul a fost sancționat în mod nejustificat. Totodată, situația de fapt reținută în procesul verbal nu a fost contestată de petent, acesta afirmând că este de acord cu amenda, dar că nu este de acord cu sancțiunea reținerii permisului de conducere.
Potrivit art. 135 lit. h din HG nr.1391/2006, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.
Procedând la vizionarea înregistrării de pe suportul CD depus la dosarul cauzei instanța constată că, în data de 21.11.2012, în jurul orelor 09,19, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, își continuă deplasarea cu trecerea peste marcajul pietonal, petentul ignorând faptul că un pieton se angajase deja în traversarea regulamentară a străzii, pe trecerea de pietoni, pe sensul său de deplasare, din partea stângă spre dreapta direcției sale de mers, pe prima bandă de circulație a acelui sens.
De asemenea, se observă că sensul de deplasare al autovehiculului, condus de petent este prevăzut cu două benzi pe sens, iar pietonul este angajat în traversarea trecerii de pietoni pe sensul său de mers, pe prima bandă.
Față de cele expuse, fapta reținută în sarcina petentului în procesul verbal de contravenție corespunde realității și întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002, potrivit cărora constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către contravenient a faptei constând în neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Având în vedere depoziția martorului audiat în cauză, instanța constată că fapta petentului de a vorbi la telefonul mobil fără a folosi dispozitivul tip ”Mâini Libere” este corect reținută în procesul verbal, având în vedere că martorul a relatat că petentul în timp ce era la semafor, a răspuns la telefonul mobil.
În aceste condiții, instanța apreciază că procesul verbal este legal și temeinic, iar sancțiunile aplicate au fost corect individualizate, în raport de împrejurările faptelor și de limitele amenzilor, motiv pentru care va respinge plângerea contravențională, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. A. N., cu domiciliul în mun. Buzau, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .-10, jud. B., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.02.2013.
Președinte, Grefier,
P. I. AndreeaVăsioiu C.
Red. P.I.A./Tehnored.C.V/4 ex/ 12.02.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3126/2013.... → |
|---|
