Succesiune. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 27132/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 13.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect succesiune, formulată de reclamantul O. C., cu domiciliul în mun. B., Cart. Broșteni, .. B, ., județ B., în contradictoriu cu pârâtul TĂBÎRCA M. BEBIȚĂ, cu domiciliul în mun. Rm. Valcea, ., nr. 5, .. B, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul O. C. personal și asistat de avocat M. S., lipsă fiind pârâtul TĂBÎRCA M. BEBIȚĂ reprezentat de mandatar C. G. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea este nelegal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 1 și 14 din C.pr.civ., constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Se procedează la identificarea reclamantului O. C., posesor CI . nr._ CNP_ și a mandatarului C. G. M., posesor CI . nr._ CNP_.
Mandatar C. G. M., depune în ședință publică, la dosarul cauzei, procură de reprezentare a pârâtului TĂBÎRCA M. BEBIȚĂ, autentificată sub nr. 1177/06.06.2013 de BNP Gutau M. și S. C. I..
Reclamantul O. C., prin apărător ales, depune în ședință publică, la dosarul cauzei,nota de evaluare, chitanța . nr._ în sumă de 10 lei si timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, anulate de către instanță, contract de concesiune nr. 254/18.12.2012, certificat de moștenitor nr. 9/02.03.2009 și tranzacție. Învederează faptul că a fost pierdut contractul de concesiune din 1973 și a fost încheiat un alt contract, iar între părți a fost încheiată o tranzacție.
Părțile învederează instanței faptul că doresc să încheie o tranzacție, și prezintă instanței înscrisul încheiat, reprezentând învoiala lor.
Instanța dă citire în ședința publică conținutului tranzacției, și este semnată de către toate părțile.
Instanța, după semnarea tranzacției de către toate părțile, aduce la cunoștință părților că odată cu prezenta sentință civilă le va fi comunicată și tranzacția încheiată între părți și în temeiul art. 150 C.pr.civ. declară dezbaterile închise, constată cauza în stare de judecată acordând cuvântul pe fond.
Reclamantul O. C., prin apărător ales, având cuvântul pe fond, solicită să se ia act de tranzacția încheiată între părți, iar conform dispozițiilor art. 271 și 273 C.pr.civ. să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească învoiala părților. Fără cheltuieli de judecată.
Mandatar C. G. M., pentru pârât, având cuvântul pe fond, achiesează la concluziile reclamantului.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 08.10.2012, reclamantul O. C., a chemat în judecata pe pârâtul TĂBÎRCA M. BEBIȚĂ, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că sunt moștenitorii defunctei D. T., al dreptului de concesiune asupra locului de veci situat în Cimitirul „D.” din mun. B., nr. 21/B, . actului de concesiune nr. 393/2871/08.12.1973 al IJGCL B..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin certificatul de moștenitor nr. 1880/05.12.1984, asupra locului de veci s-a stabilit ca moștenitori ai defunctului D. G., este moștenitorul acestuia cu cotă de 3/8 din 1/2, cât și defuncta D. M., mătușa sa, moștenitorul acesteia fiind pârâtul Tăbîrca M. Bebiță cu aceiași cotă de 3/8 din 1/2 și defuncta D. T. cu cotă de 2/8 din 1/2, restul fiind de 1/2, cota sa de bun comun, în total de 5/8, starea de indiviziune creând dificultăți de administrare.
În drept reclamantul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.975 Cod Civil, art. 6731 și urm. C.pr.civ.
Acțiunea este timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei, și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
În dovedirea acțiunii, s-au depus la dosarul cauzei, în copie, certificat de deces . nr._ emis pe numele defunctei D. T., certificat de moștenitor nr. 641/11.05.1989, certificat de moștenitor nr. 1880/05.12.1984, certificat de deces . emis pe numele defunctei D. M., certificat de moștenitor nr. 9/02.03.2009, contract de concesiune nr. 254/18.12.2012.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă la data de 13.06.2013, prin mandatar C. G. M., conform procurii de reprezentare autentificată sub nr. 1177/06.06.2013 de BNP Gutau M. și S. C. I., a arătat disponibilitatea pentru încheierea unei tranzacții.
Analizând acțiunea dedusa judecății, în raport de probele administrate si de dispozițiile legale incidente, instanța retine următoarele:
Conform actului de concesiune nr. 254/18.12.2012 defuncta D. M. și reclamantul O. C., au un drept de concesiune asupra locului de veci situat în ., loc nr. 25B din cimitirul D., cu dimensiunile 2,50/1,20 m.
Moștenitorii defunctei D. T. sunt D. M., fiică și O. C., nepot de fiică, așa cum reiese din certificatul de moștenitor certificat de moștenitor nr. 641/11.05.1989, emis de notariatul de Stat Județean B., moștenitorii defunctului D. G. sunt D. M., fiică și O. C., nepot de fiică, așa cum reiese din certificatul de moștenitor certificat de moștenitor nr. 1880/05.12.1984, emis de Notariatul de Stat Județean B., iar moștenitorul defunctei D. M., este pârâtul Tăbîrca M. Bebiță, în baza certificatului de moștenitor nr. 9/02.03.2009 emis de BNP Cerebeanu I. M..
La data de 30.01.1989 a decedat D. T., iar la data de 31.01.2009 a decedat D. M., de pe urma celor două defuncte rămânând ca moștenitori reclamantul O. C. și pârâtul Tăbîrca M. Bebiță.
La data 13.06.2013, părțile prezente în fața instanței, reclamantul personal și pârâtul prin mandatar C. G. M., învederează că au încheiat o tranzacție.
Verificând conținutul tranzacției în raport de elementele de fapt si de drept mai sus expuse, instanța constată ca părțile sunt unicii moștenitori ai defunctului, ca au capacitatea de a tranzacționa, că și-au exprimat consimțământul liber și neviciat si ca prin învoiala lor nu se urmărește realizarea unor scopuri ilicite.
Potrivit dispozițiilor art. 728 C. civ., nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, iar în conformitate cu prevederile art. 673 indice 4 C.proc.civ., în tot cursul procesului de partaj instanța va stărui ca părțile să împartă bunurile prin buna învoiala si daca acestea se învoiesc va hotărî potrivit înțelegerii lor.
În raport de considerentele precedente, văzând si prevederile art. 271-273 C.proc.civ., precum si pe cele ale art. 1704 si următoarele C.civ., instanța va admite acțiunea, va lua act si va consfinți tranzacția intervenita între părți, constatata prin înscrisul depus la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act si consfințește tranzacția intervenită între reclamantul O. C., cu domiciliul în mun. B., Cart. Broșteni, .. B, ., județ B. și pârâtul TĂBÎRCA M. BEBIȚĂ, cu domiciliul în mun. Rm. Valcea, ., nr. 5, .. B, ., care face parte integranta din dispozitivul prezentei hotărâri.
“Subsemnații, reclamant O. C. și pârât T. M.-BEBIȚĂ părți în procesul de partaj succesoral ce formează obiectul dosarului cu nr. mai sus rubricat, cu termen de judecată la data de 13.06.2013, în scopul terminării acestui litigiu, am ajuns la o înțelegere, materializată în următoarea
TRANZACȚIE
1. Eu, O. C. primesc întreg dreptul de concesiune asupra locului de veci situat în mun. B., Cimitirul " D.", ., loc nr. 25 B, conf. contractului de concesiune nr. 254/18.12.2012 (nr. vechi 393/2871/08.12.1963) emis de . B..
2. Eu, pârâtul T. M.-BEBIȚĂ, înțeleg să nu primesc nimic în ceea ce privește dreptul de folosință asupra locului de veci sus menționat.
Această înțelegere scrisă reprezintă voința noastră liberă, neviciată, sens în care o depunem la instanța de judecată, cu rugămintea de a o consfinți printr-o hotărâre judecătorească definitivă, în temeiul art. 271-273 C. pr. civ.
Încheiat astăzi 13.06.2013, în 3 (trei) exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.”
Definitiva.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Redactat V.A.M
Tehnored. T.D.
01.07.2013/4 ex
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8005/2013.... → |
|---|
