Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 385/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 19 iunie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul A. V. cu domiciliul în com. BECENI, . contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul A. V. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, procedura este legal îndeplinită.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial - potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru petent și pentru intimat, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 05.01.2012, petentul A. V. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._/12.12.2011, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că în luna iunie a anului 2011 nu a avut achitată rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice. Acest fapt nu a fost unul intenționat ci s-a datorat neverificării datei de expirare a rovinietei anterioare care avusese valabilitate un an. Imediat ce a sesizat că nu era valabilă rovinieta a achitat-o. Arată că în luna decembrie 2011 a primit procesul verbal de contravenție . nr._/28.11.2011 anterior prezentului contestat. Înțelegând și recunoscând culpa în care se afla, a achitat pentru cel de-al doilea proces verbal, amenda și despăgubirea de 28 EURO, echivalentul rovinietei pe un an. La data de 29.12.2011 a primit un alt proces verbal de constatare a contravenției prin care se reține că la data de 15.06.2011 a circulat fără rovinietă valabilă, motiv pentru care consideră că se află în situația săvârșirii unei singure contravenții, în formă continuată.
Petentul și-a întemeiat acțiunea în drept pe dispozițiile O.G. nr.2/2001.
Plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 36 din O.G. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
La dosarul cauzei s-au depus în copie, procesul verbal de constatare a contravenției, chitanța . nr._/12.12.2011,chitanța . nr. 04/12.12.2011, factura . nr._/12.12.201,proces verbal de contravenție, bon fiscal nr. 385/15.12.2011 și rovinieta seria NOVENSYS_.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.12.2011, petentul A. V. a fost sancționat cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ la data de 15.06.2011 ora 08.37. Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 121,79 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Instanța apreciază că procesul-verbal contestat cuprinde toate mențiunile esențiale a căror lipsă este sancționată, prin dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cu nulitatea absoluta.
În plângerea sa petentul nu contestă situația de fapt reținută în procesul verbal, recunoscând că nu avea la data de 15.06.2011 rovinietă valabilă.
Instanța constată că potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A..
Așadar instanța constă că fapta reținută în sarcina petentului corespunde realității, întrucât la data de 15.06.2011 petentul nu avea achitată rovinieta, pentru autoturismul respectiv.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv bonul fiscal nr. chitanța . nr._/12.12.2011, factura . nr._/12.12.2011, bonul fiscal nr. 285/15.12.2011 și rovinieta instanța reține faptul că deși la data efectuării controlului privind valabilitatea rovinietei, petentul nu avea achitată taxa de drum dar ulterior acesta achiziționat-o pe un an, în prezent aceasta fiind valabilă și de asemenea a achitat o amendă și un tarif de despăgubire aplicate printr-un proces verbal de constatare a contravenției anterior prezentului.
Verificând sancțiunea aplicata, instanța are în vedere dispozițiile art. 5 alin.5 din OG nr.2/2001, conform cărora sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001, potrivit cărora aceasta se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
În consecință, în raport de considerentele arătate, instanța va admite în parte plângerea și va înlocui amenda contravențională cu avertisment pe care o consideră suficientă pentru atingerea scopului legii contravenționale de prevenire în viitor a săvârșirii unor fapte de aceeași natură și va exonera petentul de plata amenzii aplicate și a tarifului de despăgubire.
Va atrage atenția petentului asupra pericolului faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite,în parte,plângerea formulată de petentul A. V. cu domiciliul în com. BECENI, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în ., .. 401A.
Înlocuiește cu avertisment amenda în cuantum de 250,00 lei aplicată petentului prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011 și înlătură obligația acestuia de plată a despăgubirii de 28 EURO, respectiv 121,79 lei.
Atrage atenția petentului asupra pericolului faptei săvârșite și îi recomandă ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.06.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/02.07.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5975/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013.... → |
|---|
