Plângere contravenţională. Sentința nr. 1905/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1905/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 26730/200/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 1905
SEDINTA PUBLICA DIN 04.02.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul G. S. M. domiciliat in Barlad, ., ., . impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/31.01.2012 intocmit de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA –CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul si intimata.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru, intimata a depus la dosar inscrisuri si plansa foto;
Procedura de citare legal indeplinita.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca utile, pertinente, concludente cauzei .
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in baza art. 150 Cod proc civila, constata cercetarea judecatoreasca terminata si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 28.09.2012, petentul G. S. M. a solicitat repunerea in termenul legal pentru a formula plangere si anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/31.01. 2012 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN si exonerarea de la plata amenzii..
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în fapt, la data de 31.01.2012 a fost sancționat contravențional cu suma de 250 lei, reținându-se că la data de 08.08.2011 ora 12,04 autoturismul înmatriculat pe numele său cu nr._ a fost surprins, în timp ce circula pe DN 2 KM 115+80Mm Mărăcineni, fara a avea rovinieta valabila..
Petentul a învederat că la data întocmirii procesului verbal vânduse autoturismul numitei M. L. ,respectiv la data de 06.07.2011 conform contractului de vanzare cumparare din data de 06.07.2011 aflat la fila 8 dosar.
Petentul solicita repunerea in termen deoarece procesul verbal i-a fost comunicat la fostul domiciliu, unde nu mai locuieste din anul 2007, acesta fiind primit de fosta sotie, care nu i l-a comunicat, intrucat nu mai pastreaza relatiile cu aceasta.
Mai arata petentul ca a luat la cunostinta de procesul verbal la data de 12.09.2012 cand a fost depus la dosarul ce are ca obiect contestatie la executare al Administratie Finantelor Publice Barlad, fiind depus cu dovada de comunicare ce a fost intocmita pe vechiul domiciliu, urmare acestui fapt a facut demersuri la politie pentru a lua masuri impotriva cumparatorului care nu si-.a indeplinit obligatia de a inmatricula auto pe numele sau in termen de 30 de zile de la achizitionare.
Plângerea contravențională nu a fost motivată in drept ..
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, dovada de comunicare a acestuia către petent, carte identitate petent, contract vanzare cumparare pentru vehicul folosit, sentinta civila nr. 900/28.03.2007 pronuntata de Judecatoria Barlad in dosar nr._, intampinare formulata de DGFP V...
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat dar a depus inscrisuri cu adresa nr._/21.11.2012 constand in: certificat calificat, autorizatie control, dovada comunicare, plansa foto.
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 08.08.2011 ora 12,04 locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinieta valabilă, așa cum rezultă din fotografia aflată la dosar. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentului.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contraventionale în cuantum de 250 lei, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012 încheiat de intimată.
Procesul verbal in discuție a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si HG 1259/2001 de către agentul intimatei, posesor de certificat acreditat conform legii.
Din examinarea cuprinsului procesului verbal se poate observa ca acesta respecta exigentele art. 16 al.1 din OG 2/2001, fapta fiind descrisă complet, iar prin neînscrierea obiecțiunilor cu ocazia întocmirii procesului verbal petentei nu i-a fost cauzată nici o vătămare în contextul în care prin plângerea dedusă judecății a putut invoca toate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale actului în discuție.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentului nu este săvârșită de aceasta, deoarece petentul nu mai are calitatea de utilizator, în accepțiunea legii aplicabile, al autoutilitarei_ care este vânduta numitei M. L., asa cum rezulta din contractul de vanzare cumparare pentru vehicul folosit din data de 06.07 .2011 .
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentei în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu aceasta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionale formulata de petentul G. S. M. domiciliat in Barlad, ., ., . impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/31.01.2012 intocmit de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA –CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie . nr._ /31.01.2012 si a masurilor dispuse prin acesta incheiat de intimata .
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 04.02.2013.
PRESEDINTEGRFIER
red.D.P.
tehnored. C.M./4 EX/22.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3644/2013.... → |
|---|
