Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 18521/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2013
Ședința publică de la 02 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - R. M.
Grefier R. B.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul C. I. - S., domiciliat în loc. Balotești, ., nr. 1, județ Ilfov, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN – B., cu sediul în Mun. B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul si intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratură al instantei au fost depuse la dosar de catre intimata inscrisuri, dupa care:
Instanța, având în vedere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de intimată, rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 30.05.2012, petentul C. I. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., anularea procesului verbal de contravenție . nr._/17.05.2012.
În motivarea plângerii, petentul a arătat ca procesul verbal este nul intrucat nu au fost respectate diposzitiile 16 alin 1 din OG 2/2001 nefiind indicat actul normativ prin care se stabileste contraventia.Petentul arătat ca beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, intimatei revenindu-i sarcina probei. De asemenea, petenetul a cerut ca intimata sa faca dovada ca aparatul radar folosit a fost certificat si omologat legal.
In drept au fost invocate dispozitiile OG 2/2001 si OUG 195/2002.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., fiind legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivarea întâmpinării, intimatul a susținut că la data respectivă, petentul a fost înregistrat de aparatul radar, care era verificat metrologic și declarat corespunzător, circulând cu viteza de 161 km/h în afara loc Grebanu. Intimata a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B..
Având în vedere excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Buzau, invocată de intimata, ținând cont de dispozițiile art. 137 alin. 1 C.pr.civ., conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța reține următoarele:
Conform art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Din interpretarea dispozițiilor art. 19 C.pr.civ., conform cărora părțile pot conveni, prin înscris sau prin declarație verbală în fața instanței, ca pricinile privitoare la bunuri să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, au competență teritorială, rezultă că părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri și astfel se trage concluzia că regula de competență teritorială instituită în materia plângerii contravenționale, prevăzută de art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 este o regulă de competență exclusivă și absolută de la care nu se poate deroga, întrucât nu este vorba de o cauză privitoare la bunuri.
Prin urmare, având în vedere că locul săvârșirii contravenției este în afara localitatii Grebanu care se află în circumscripția Judecătoriei Ramnicu Sarat, potrivit Anexei la HG nr. 337/ 1993, instanța va admite excepția de necompetență teritorială și în baza art. 158 alin. 1 și alin. 3, raportat la art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă își va declina competența în favoarea Judecătoriei Ramnicu Sarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul C. I. S., domiciliat în loc. Balotești, ., nr. 1, județ Ilfov, împotriva procesului verbal . nr._/17.05.2012, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în Mun. B., .-10, jud. B., în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.: M.M.R.
Tehnored.: M.M.R./4 ex.
12.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... | Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
