Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 5377/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petenta ., cu sediul in municipiul Buzau, . B, etaj 1, . in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-CNADNR- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta si intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca procedura este legal indeplinita, petenta nu a depus la dosar relatiile solicitate de instanta, dupa care:
Instanta pune in discutia partilor cererea petentului de repunere in termenul de a formula intampinare, avand in vedere solicitarea partilor de solutionare a cauzei, in baza art. 242 C.p.v.
Instanta avand in vede ca desi petentul a fost citat cu mentiunea expresa de a depune la dosar in doua exemplare, in copie certificata, dovezi cu privire la capatul de cerere privind repunerea in termenul de a formula plangere impotriva procesului verbal de constatarea contraventiei, acesta nu s-aconformat solicitarilor instantei, nefiind depuse nici un fel de dovezi in acest sens, nefiind indeplinite dispozitiile prev. de art. 103 al.2 C.p.c., motiv pentru care va respinge cererea petentului de repunere in termenul de a formula plangere.
Instanta invoca din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii in raport de care retine cauza spre solutionare in baza art. 137 al.1 C.p.c. avand in vedere solicitarea partilor de solutionare a cauzei in baza art. 242 C.p.c.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 15.02.2012 sub nr_, petentul . a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispuna anularea procesului-verbal . nr._/19.12.2011, repunerea în termenul legal de a formula plângerea.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a învederat că procesul verbal a fost comunicat la o altă adresă față de sediu, a primit mai multe procese verbale pentru aceeași contravenție continuă, a achitat deja un tarif de despăgubire și o amendă, a avut permanent rovinieta cu excepția unei perioade scurte
Plângerea nu a fost motivată în drept, a solicitat judecarea cauzei în lipsă
Petentul a depus la dosar în copie procesul verbal în discuție, înscrisuri filele 5-9 dosar
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
În ceea ce privește intimata aceasta legal citată, a nu formulat întâmpinare potrivit art 115 și următoarele C.p.civ, a depus la dosar: planșa fotografică a abaterii, certificat calificat, autorizație de control și dovada comunicării procesului verbal
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art 242 pct 2 C.p.civ.
Instanța a respins cererea petentului de a fi pus în termen pentru a formula plângerea contravențională, pentru motivele arătate în practicaua prezentei hotărâri
La termenul de față instanța a ivocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția tardivității plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . R11 nr._/ 19.12.2011 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei si obligat la plata unei despagubiri in cuantum de 121,79 lei, întrucât la data de 01.07.2011, orele 2,20, vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare_, apartinand petentului, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fara a detine rovinieta valabila.
Petentului i-a fost comunicat procesul verbal, prin afisare, la data de 05.01.2012, in prezenta martorului L. A., potrivit procesului verbal depus la dosar, fila 15
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Art. 25 alin. 1 prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor
Având în vedere modul de calcul a termenelor procedurale stabilite pe zile, conform art. 101 alin. 1 din codul de procedură civilă și ținând cont că data comunicării procesului verbal de contravenție către petent a fost 05.01.2012.2011, tinand cont ca, potrivit art. 101 alin. 5 C. pr. civ., termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, rezultă că aceasta putea formula plângere contravențională cel mai târziu în data de 21.01.2012.
Din mențiunea de pe cererea de chemare in judecata rezultă că petentul a înaintat plângerea către instanța la data de 15.02.2012 ( dosar fila 3 ).
Din examinarea dovezii de comunicare depusă la fila 15 dosar rezultă cu certitudine că agentul procedural a înscris funcția deținută, unitatea intimatei la care este angajat, astfel încât susținerile contrare ale petentului vor fi înlăturate. De asemenea, pentru valabilitatea comunicării actului sancționator nu este necesar a fi identitate între angajații intimatei care au întocmit procesul verbal de contravenție și cei care au comunicat respectivul act petentului.
Astfel, instanta constata ca, potrivit art. 1 alin. 2 din O.U.G. nr. 84/ 2003, C.N.A.D.N.R. este persoană juridică română de interes strategic național, care se organizează și funcționează sub autoritatea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, pe bază de gestiune economică și autonomie financiară.
Art. 1171 din Codul civil prevede ca actul autentic este acela care s-a facut cu solemnitatile cerute de lege, de un functionar public, care are drept de a functiona in locul unde actul s-a facut.
F. de aceste dispozitii legale, se constata ca procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, intocmit de un angajat din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R., are natura unui inscris autentic.
Or, potrivit art. 1173 alin. 1 si alin. 2 din Codul civil, actul autentic are deplina credinta in privirea oricarei persoane despre dispozitiile si conventiile ce constata; executarea actului autentic, care este investit cu formula executorie, va fi suspendata prin punerea in acuzatie, cand se intenteaza o actiune criminala in contra pretinsului autor al actului, iar cand in cursul unei instante civile actul se ataca de fals, tribunalele pot, dupa imprejurari, a suspenda provizoriu executarea actului.
F. de aceste dispozitii legale, procesul verbal de comunicare face dovada, pana la inscrierea in fals, cu privire la constatarile personale ale agentului instrumentator, percepute cu propriile lui simturi.
In aceste conditii, pentru a putea contesta valabilitatea datei comunicarii procesului verbal de contraventie consemnata in procesul verbal fila 15, petentul ar fi trebuit sa invoce inscrierea in fals. Or, cum petentul nu a recurs la aceasta procedura, procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare face dovada deplina a datei la care s-a intocmit, simpla contestare a sa fiind lipsita de consecinte juridice.
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petentul a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocata și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție în discuție, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii .
Respinge plângerea contravențională, formulata de petenta ., cu sediul in municipiul Buzau, . B, etaj 1, . in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-CNADNR- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti, .. 401 A, sector 6, ca fiind tardiv formulată
Definitivă
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.09.2013.
P. GREFIER;
Red.P.F.
Tehnored. P.F./ 4 ex.
16.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6050/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 454/2013.... → |
|---|
