Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 619/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 28 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul R. I., cu domiciliul în mun. B., cart. D. I, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul R. I. și intiamta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, prin Serviciul registratură intimata a depus dovada comunicării procesului verbal de contravenție, iar petentul a depus copie a procesului verbal contestat.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar, și întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2012 sub nr._, petentul a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ din 19.12.2011 incheiat de intimata .
În motivarea plângerii, petentul a arătat ca, la data de 12.07.2011, a fost internat la Spitalul Sapoca si chiar in acea zi i s-a facut externarea din spital si a trebuit sa vina acasa si nu cunostea faptul ca trebuia sa detina rovinieta .
Plangerea contraventionala nu a fost motivată in drept .
În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopie, procesul-verbal de contraventie contestat.
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petenta este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nu a solicitat administrarea de probe, insa, la data de 28.05.2012, a depus la dosar un set de inscrisuri in fotocopie, si anume: adresa nr. 6633/21.06.2010 ,certificatul calificat si autorizatia de control precum si plansa fotografica.
De asemenea, la solicitarea instantei, petentul a depus la dosar biletul de iesire din spital.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție .>R 11 nr._ din 19.12.2011 incheiat de intimata, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, adica, 121,79 lei intrucat, la data de 28.06.2011, la orele 09,11, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca, potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Totodata, potrivit art. 11 alin. 3 si alin. 11 din Ordinul nr. 769/ 2011 mijloacele tehnice cu ajutorul carora se constata contravențiile pot fi terminale de interogare a bazei de date a SIEGMCR sau dispozitive omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, care pot fi fixe sau mobile și au rolul de a identifica, în regim static sau dinamic, numărul de înmatriculare al vehiculului în vederea interogării bazei de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul identificat, iar numai in situația în care prin terminalele de interogare nu se poate interoga baza de date a SIEGMCR cu privire la achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru un anumit vehicul, agentul constatator va realiza o fotografie a vehiculului și va întocmi un proces-verbal de constatare în care să se menționeze locul, data, ora efectuării controlului, numărul de înmatriculare al vehiculului și imposibilitatea tehnică de interogare a bazei de date, proces-verbal ce va fi semnat și de conducătorul auto al vehiculului.
Instanța constată că, din probele administrate în cauză, nu a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentei.
De asemenea, intimata a inaintat la dosar plansa fotografica reprezentand inregistrarea abaterii iar petentul nu a contestat utilizarea retelei de drumuri nationale de catre autovehiculul cu numarul de inmatriculare_ la data de 28.06.2011, ora 09,11 aspect care, in aceste conditii, nu mai trebuie sa faca obiectul probatiunii .
Pe de alta parte, din cuprinsul biletului de iesire din spital reiese faptul ca petentul a fost internat in Spitalul Sapoca in perioada 28.06._11, data la care a si fost sanctionat contraventional, astfel ca sustinerea petentului potrivi careia in acea zi i s-a facut externarea din spital si a trebuit sa vina acasa si nu cunostea faptul ca trebuia sa detina rovinieta este reala .
In aceste conditii, deplasarea pe drumul national fara a detine rovinieta valabila intruneste elementele constitutive ale contraventiei pentru care a fost sanctionata petent .
Potrivit prevederilor art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001, sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
În acest sens, petentul a avut o atitudine sincera, recunoscand in fapt comiterea abaterii, mentionand insa ca, in ziua savarsirii faptei contraventionale i s-a facut externarea din spitalul Sapoca si a trebuit sa vina acasa si nu cunostea faptul ca trebuia sa detina rovinieta este reala .
Față de pericolul social concret al faptei săvârșite de petent și de circumstanțele sale personale, instanța apreciază că amenda aplicată, chiar dacă este în cuantum minim, este excesivă, scopul legii putând fi atins și prin atenționarea contravenientului, prin avertisment, asupra pericolului social al faptei, cu recomandarea de a respecta dispozițiile legale pe viitor.
Având în vedere cele expuse, în temeiul art. 7 alin. 3 și art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite in parte plângerea contravențională formulată de petent, va modifica procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 19.12.2011 incheiat de intimata in sensul ca va dispune inlocuirea sanctiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicata petentului cu sancțiunea „ avertisment ”, urmand a atrage atentia acestuia asupra pericolului social al faptei savarsite si a-i recomanda ca pe viitor sa respecte dispozitiile legale. De asemenea, va anula tariful de despagubire in suma de 28 euro, adica 121,79 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul R. I., cu domiciliul în mun. B., cart. D. I, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție R 11 nr._ din 19.12.2011.
Exonerează de la plata tarfului de despăgubire în sumă de 121,79 lei și de la plata amenzii în sumă de 250 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 28.06.2013.
Președinte, Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./04.07.2013/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5398/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... → |
|---|
