Plângere contravenţională. Sentința nr. 5398/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5398/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 21427/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5398
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. I.
GREFIER N. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională promovată de petentul C. A. N. cu domiciliul în sector 3, București, ., ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul C. A. N. prin avocat L. R., lipsă fiind intimata C. Națională de Autostrăzi ș Drumuri Naționale din România SA, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, nu s-au depus relațiile solicitate petentului, după care:
Avocat L. R. pentru petent depune la dosar copie conformă cu originalul a procesului verbal contestat și dovada achitării ulterioare a rovinietei.
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol și, constatând că petentul a depus la dosar toate înscrisurile solicitate de instanță, conform art. 155 cod proc. civ, încuviințează cererea de repunere pe rol.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat L. R. pentru petent solicită admiterea plângerii contravenționale, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul.
Instanța, potrivit disp. art.150 C.pr.civ., constată cauza în stare de judecata și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr._ din 19.09.2011 pe rolul acestei instanțe, petentul C. A. N. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._/16.08.2011 întocmit de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA-CESTRIN, solicitând admiterea acțiunii, anularea procesului verbal de contravenție, iar in subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii a arătat că procesul-verbal de contravenție sancționează faptul ca a circulat fara a deține rovinieta valabila. A arătat că procesul verbal este neconform cu realitatea, a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 din OG 2/2001, iar pe fond, menționează ca este la prima abatere și a achitat ulterior rovinieta.
A depus în probațiune următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul-verbal contestat, rovinietă.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare in condițiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care sa invoce excepții sau cereri in apărare, dar a înaintat certificat calificat pentru semnătura electronica, autorizația de control a agentului constatator si planșa foto reprezentând înregistrarea abaterii.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal . 11 nr._/16.08.2011 de către intimata CNADR-CESTRIN, petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, fiind totodată obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro, reținându-se că la data de 21.02.2011, ora 16,54 la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinieta valabila.
În sarcina petentului a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicata in conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage raspunderea contraventionala in conditiile in care a fost legal si temenic intocmit.
În ceea ce privește susținerea cu privire la neconcordanța mențiunii din procesul verbal, privind categoria autoturismului, cum că ar fi trecut eronat categoria A, în loc de B, nu se verifică, în dovada achitării ulterioare a rovinietei fiind precizată tot litera A, pentru autoturismul nr._, pentru care s-a reținut contravenția.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 și 17 din OG nr.2/2001).
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului, inclusiv persoane juridice, (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietara autovehiculului, aspect necontestat de aceasta.
Așadar, este evident faptul că pentru autoturismul proprietatea petentului înmatriculat sub nr._, la data de 21.02.2011, momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar (f. 23) și din faptul că petentul nu a făcut dovada că a avut achitată rovinieta pentru acea perioadă.
Cu toate acestea, în temeiul art.34 din OG 2/2001 care constituie dreptul comun în materie contravențională coroborat cu art.38 alin.3 din același act normativ, care permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată contravenientului, instanța consideră așadar că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă, având în vedere împrejurările comiterii faptei.
De altfel, petentul a achitat taxa de drum valabilă pentru perioada 10.08._13, astfel cum rezultă din rovinieta depus la dosar la fila 34.
Opinia instanței are la bază pe de o parte dispozițiile art 5 alin. 5 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și art.7 alin.3 din OG 2/2001 potrivit cărora avertismentul se aplică și în cazul în care actul normativ de sancționare a contravenției nu prevede în mod expres această sancțiune.
În ceea ce privește obligarea petentei de plată a tarifului de despăgubire în cunatum de 28 euro, instanța va dispune anularea tarifului de despăgubire având în vedere dispozițiile art. II din Legea nr.144/2012.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită în parte, să dispună înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment și să exonereze petentul de obligația achitării tarifului de despăgubire. De asemenea, va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte legislația în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentul C. A. N. cu domiciliul în sector 3, București, ., ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011 încheiat de intimată.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 250 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 încheiat de intimată, cu sancțiunea avertisment.
Dispune anularea tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei si recomanda ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.04.2013.
Președinte, Grefier,
C. I. N. A.
Red. C.I./Tehnored. N.A.
4 ex/10.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
