Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 4931/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA B. – J. B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 04.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, promovată de petentul S. M. domiciliat în București, .. 10, ., ., sector 3, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/05.03.2013 încheiat de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B..
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit petenta și intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, procedura este legal îndeplinită, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 94 pct. 4 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
Instanta in temeiul art. 258 Cod proc civila incuviinteaza partilor proba cu inscrisuri ca utila, pertinenta, concludenta cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat instanta in temeiul art. 394 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /08.03.2013, petentul S. M. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. Judetean de Politie Buzau, pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea procesului verbal ., nr._/05.03.2013 incheiat de intimat, cat si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii, petentul arata ca in temeiul art. 121 din Reg aplicare OUG 195/2002, a fost sanctionat cu amenda si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii ,pentru savarsirea contraventiei constand in aceea ca in data de 05.03.2013 in timp ce conducea auto cu nr. de inmatriculare_ in localiatea Gura Calnaului a fost oprit de un agent constatator care i-a comunicat ca a depasit viteza maxima admisa in localitate, circuland cu 107 km/h. Petentul arata ca a refuzat semnarea procesului verbal si solicita ca intimta sa depuna urmatoarele probe: inregistrarea video privind data, ora, valoarea vitezei, sensul, efectuarea autotestarii ,certificat omologare radar, buletin verificare metrologica, ordin de serviciu. Petentul invoca lipsa informarii privind dreptul de a face obiectiuni ; faptul ca nu a circulat cu acea viteza, descrierea deficitara a faptei.
In drept sunt invocate disp. art. 16 si 31 din OG 2/2001 si art. 105 din OUG 195/2002, si se solicita judecarea in lipsa.
In dovedirea plangerii, petentul solicita proba cu inscrisuri, martori, expertiza metrologica a aparatului radar.
In sustinerea plangerii au fost depuse, certificat inmatriculare auto_, dovada circulatie, carte identitate, aratand ca nu i-a fost comunicat procesul verbal de contraventie.
Prin serviciul registratura, intimatul la data de 29.03.2013 a depus intampinare – fila 13 si inscrisuri si DVD ,prin care solicita respingerea plangerii ,intrucat petentul a condus auto_ in localitatea Gura Calnaului cu o viteza de 107 km/h., abatere inregistrata cu aparat radar . 380, deservit de agent M. I. ,folosit in regim stationar, abatere inregistrata pe hard-disc plansa cuprizand imagini cu autoturismul fiind inregistrata pe suport CD, buletin verificare metrologica nr._/_ cu valabilitate un an, petentul a luat la cunostinta despre abaterea savarsita ,insa a refuzat sa semneze pentru primirea unei copii a procesului verbal.
Aceasta fapta constituie contraventia prev. de art. 121 din Reg aplicare OUG 195/2002, prin aceea ca limita maxima de viteza in localitati pe drumurile nationale este de 50 km/h .
Intimatul depune intampinarea si suportul CD in doua exemplare din care instanta a inaintat cu posta un exemplar catre petent ;petentul nesolicitand incuviintarea de probatorii din care sa rezulte o alta situatie decat cea prezentata de intimata prin intampinare si suportul CD.
La termenul de judecata din data de 04.09.2013, instanta a vizionat suportul CD ,din care rezulta fara putinta de tagada ,ca petentul a circulat in data de 05.03.2013 orele 17,28 cu auto_ in localitatea Gura Calnaului cu o viteza de 107 km/h.
De asemenea la dosar intimata a depus si cazierul auto din care rezulta ca in perioada 10.02._13 ,petentul a fost sanctionat de 4 ori pentru depasirea vitezei legale.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, constand in inscrisuri si CD ,instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii, pentru nerespectarea disp. art. 121 din Reg. pentru aplicarea OUG 195/2002 rep.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Dovada elocventa a vinovatiei petentului, consta in suportul CD depus la dosar de intimat si vizionat de instanta ,cat si de recunoasterea indirecta a petentului facuta in cuprinsul plangerii, constand in aceea ca nu a depus la dosar procesul verbal de contraventie, nu a solicitat incuviintarea de probatorii, intrucat nu a depus lista cu numele ,prenumele si adresele martorilor si nu a contestat apararile facute de intimata prin intampinare si inregistrarea DVD.
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, suportul CD vizionat de instanta ,dovedeste fara putinta de tagada ,savarsirea de catre petent a faptei .
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie incheiat de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contravențională, promovată de petentul S. M. domiciliat în București, .. 10, ., ., sector 3, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/05.03.2013 încheiat de intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B..
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 04.09.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P./tehnord. C.M./4 EX/24.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3057/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
