Plângere contravenţională. Sentința nr. 2489/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2489/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 23686/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.2489
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 13 februarie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul POTIRNICHE A. C., domiciliat in comuna Maracineni, .,împotriva procesului verbal de contraventie . 11 nr._ din 16.08.2011 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul POTIRNICHE A. C. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită,la dosar a fost depusă,prin intermediul compartimentului registratură, de către petent înscrisurile ce i-au fost solicitate de instanță,după care:
Instanța, ia act că nu mai subzistă temeiurile ce au stat la baza suspendării cauzei, context în care va dispune, conform art. 245 C.proc.civ., repunerea pe rol a cauzei
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Întrucât ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă, precum și proba cu planșa foto pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, o reține spre soluționare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.10.2011,petentul POTIRNICHE A. C. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . 11 nr._ din 16.08.2011 emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
In motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că,locuiește în . drumul național pe o porțiune de aproximativ 20 m,prin dreptul camerelor de supraveghere amplasate de intimată, astfel încât apreciază că nu se impune plata rovinietei.
A achitat c/val amenzii aplicate prin alte doua procese verbale de contraventie incheiate in luna iulie 2011,motiv pentru care solicita inlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.7 și cele ale art.31 din OG nr. 2/2001.
La dosarul cauzei s-au depus în copie procesul verbal contestat,rovinieta CNADNR nr._ din data de 06.08.2011,bonul fiscal nr.5 din data de 06.08.2011,chitanțele 2011din data de 05.08.2011,emise de primăria comunei Mărăcineni.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare,conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ, dar a depus la dosarul cauzei imaginea foto detaliu captată de camera video tip ANPR,adresa nr.6633 din data de 21.09.2012,certificatul calificat al agentului constatator.
Prin încheierea ședinței publice din data de 19.12.2012,judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.155 indice 1 cod de procedură civilă,pentru motivele arătate în considerentele aceleiași încheieri și a fost repusă pe rol la solicitarea petentului.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . 11 nr._ din 16.08.2011 intocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN,petentul Potirniche A. C. a fost sancționat cu amenda de 250 lei, în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că,la data de 19.02.2011,a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B.,vehiculul cu numărul de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate.
Petentul a fost obligat și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 118,85 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.Procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
Procesul verbal de contravenție a fost emis prin Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR SA.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate,instanța reține că,obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
Din inscrisurile depuse la dosar, instanta constata că,petentul nu avea achitată rovinieta la data controlului-19.02.2011,ora 08:50.
Prin urmare,atât sub aspectul legalității,cât si al temeiniciei,instanta apreciază că, procesul verbal de contraventie este temeinic si legal,petentul fiind vinovat de savarsirea contraventiei pentru care a fost sanctionat.
Potrivit art.21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, tinandu-se seama de împrejurarile in care a fost săvarsită fapta,de modul si mijloacele de savarsire a acesteia,de scopul urmarit,de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare al contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei,instanta va tine cont de imprejurarea că, fapta savarsită de petent,nu a produs urmari grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite.
Astfel,raportat la criteriile de individualizare prevazute de articolul mentionat mai sus, instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala aplicata petentului nu corespunde gradului de pericol social al contraventiei si nici circumstantelor personale ale acestuia.
In plus,convingerea instantei este că, aplicarea unei sanctiuni nepecuniare,corespunde scopului preventiv si educativ al contraventiei prevăzută de legiuitor si este susceptibila de a atrage atentia petentului asupra faptului că, atitudinea sa sociala trebuie conformată prevederilor legale.
In consecinta,instanta va admite,în parte,plangerea contraventionala si va dispune înlocuirea amenzii contraventionale aplicata petentului prin procesul verbal de contraventie, cu sanctiunea "avertisment".
In temeiul art. 7 al. l din OG nr. 2/2001,va atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite, cu recomandarea ca, in viitor, sa respecte dispozitiile legale in materie.
În ceea ce privește obligarea petentului la achitarea unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, instanța constată că, potrivit art. 1 lit.e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Instanța mai reține că,scopul achitării rovinietei este acela ca și conducătorii auto care folosesc rețeaua de drumuri naționale să contribuie la finanțarea lucrărilor de construcție, modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale,așa cum rezultă din dispozițiile art. 12, alin.1 din OG 15/2002.
Astfel, față de dispozițiile legale arătate mai sus,atât cu privire la obligația achitării rovinietei,cât și cu privire la plata tarifului de despăgubire, în raport de condițiile concrete ale prezentei cauze, când petentul a achiziționat o rovinietă valabilă pentru un ancum rezultă neîndoielnic din cuprinsul înscrisurilor depuse în copie certificată la fila 19 dosar,instanța apreciază că o nouă despăgubire pusă în sarcina acestuia este excesivă și în consecință, va înlătura obligația petentului de plata despăgubirii în sumă de 28 euro.
În adoptarea soluției,organul judiciar a avut în vedere că,deja,petentul a achitat amenzile aplicate prin alte două prin alte două procese verbale de contravenție-fila 20.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite, în parte, plângerea formulată de petentul P. A. C. domiciliat in comuna Maracineni, . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Înlocuiește amenda contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 16.08.2011 cu avertisment și exonerează petentul de obligația achitării tarifului de despăgubire.
Atrage atenția petentului ca, pe viitor, să respecte legislația în vigoare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.02.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/04.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4392/2013.... → |
|---|
