Plângere contravenţională. Sentința nr. 4498/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4498/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 26944/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 4498
SEDINTA PUBLICA DIN 18.03.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul I. A. domiciliat in Rm. Sarat, .. 8, jud. Buzau impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/24.09.2012 intocmit de intimatul I. DE POLITIE J. BUZAU –POLITIA MUNICIPIULUI BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petentul si intimatul.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru; intimatul a depus la dosar relatiile solicitate de instanta din care rezulta ca petentul potrivit evidentei sanctiunilor existente in cazierul auto petentul nu a mai fost sanctionat pentru comiterea unor abateri privind neacordarea prioritatii pietonilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta constata lipsa nejustificata a petentului de la acest termen de judecata.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar ca utile, pertinente, concludente cauzei .
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cercetarea judecatoreasca terminata si retine cauza spre solutionre.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /03.10.2012 petentul I. A. a formulat contestatie impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/24.09.2012 incheiat de intimatul IPJ Buzau solicitand anularea procesului verbal si a masurilor dispuse prin acesta.
In motivarea in fapt a plangerii petentul invedereaza ca in data de 24.09.2012 circula cu auto nr._ pe .. Buzau, si in zona sensului giratoriu de la magazinul XXL –la iesire a fost oprit de un agent constatator pentru motivul ca nu a acordat prioritate de trecere unui pieton ce se afla angajat in traversarea regulamentara a strazii pe sensul sau de mers, fiind sanctionat contraventional potrivit art. 135 lit h din Reg. de aplicare a OUG 195/2002 cu amenda in cuantum de 280 lei si masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Petentul sustine ca masura luata de agentul constatator este nelegala pentru urmatoarele motive: pietonul nu era angajat in traversarea strazii, intrucat pe banda de langa ax circula in acelasi timp un alt autovehicul si deci pietonul nu se afla pe sensul sau de traversare.
Petentul arata ca, potrivit art. 6 din CEDO beneficiaza de prezumtia de nevinovatie sarcina probei apartinand in totalitate intimatei.
In sustinerea plangerii petentul depune in copie: procesul verbal contestat, carte de identitate.
In drept sunt invocate disp. OUG 195/2002 rep.
Prin intampinarea, depusa de intimata la fila 8, potrivit art. 115 Cod proc civila, aceasta solicita respingerea plangerii ,intrucat petentul conducea auto nr._ in data de 24.00.2012 ,orele 10:55 pe . si la intersectia cu sens giratoriu din zona magazinului XXL, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat in traversare regulamantara ,pe sensul sau de deplasare, pe trecerea pentru pietoni semnalizata prin indicatoare.
Fapta savarsita de petent constituie contraventia prev. de art. 135 lit h din Reg. de aplicare a OUG 195/2002 rep., fiind aplicate sanctiunea a patru puncte amenda in suma de 280 lei si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii exercitarii dreptului de a conduce.
Se mai arata ca abaterea a fost constatata in mod direct de catre agentul de politie si inregistrata pe DVD de aparatul video instalat pe autospeciala politiei.
In sustinere s-au depus in copie si in original urmatoarele inscrisuri: DVD, cazier judiciar .
Intimatul precizeaza ca solicita judecarea cauzei si in lipsa si se opune audierii martorilor prev. de art. 189 alin 1 si 2 Cod proc civila.
Petentul a depus o cerere de amanare pentru angajare aparator, la termenul de judecata din data de 18.02.2013, dupa care nu s-a mai prezentat si nici nu a depus lista cu probe de solicitat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma sustinerilor partilor si a probatoruiului administrat constand in inscrisuri, instanta va retine urmatoarele:
Potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 280 lei (c/v a 4 puncte amenda), pentru nerespectarea disp. art. 135 lit h din Reg.de aplicare a OUG 195/2002 rep. si retinerea permisului de conducere .
Din DVD-ul ,depus de intimata la fila 7 din dosar, rezulta fara putinta de tagada ca petentul care circula cu auto_, in Buzau la orele 10:55 nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat in traversare regulamentara pe sensul sau de deplasare, sens de mers cu doua benrzi, pe trecerea pentru pietoni semnalizata prin marcaj pietonal .
Instanta va inlatura sustinerile petentului, care arata ca pietonul se afla pe prima banda si el pe a doua banda de circulatie ,atata timp cat legea stabileste obligatia conducatorului de a acorda prioritate de trecere pietonului care traverseaza prin loc special amenajat, atunci cand pietonul se afla pe sensul de mers al vehiculului, neavand relevanta cate bezi de circulatie sunt pe sensul de mers.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Pentru toate aceste considerente instanta apreciaza ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, DVD-ul depus la dosar ( si comunicat petentului ) fiind clar, se vede ca pietonul se afla in traversarea strazii pe marcajul pietonal, pe sensul de mers pe care circula autoturismul condus de petent.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina procesul verbal de contraventie incheiat de intimata ca fiind temeinic si legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contraventionale formulata de petentul I. A. domiciliat in Rm. Sarat, .. 8, jud. Buzau impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/24.09.2012 intocmit de intimatul I. DE POLITIE J. BUZAU –POLITIA MUNICIPIULUI BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 18.03.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/03.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2500/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 6438/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
