Plângere contravenţională. Sentința nr. 2828/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2828/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 26364/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 2828
Ședința publică de la 19 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. O.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulate de petenta . SUCEAVA, cu sediul în SUCEAVA, N. B., nr. 1, . împotriva procesului verbal de contraventie . 11, nr._/30.03.2011 incheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petenta . SUCEAVA și intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN.
Procedura de citare este legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru, intimata nu a depus întâmpinare.
Procedând potrivit prevederilor art. 1591 alin.4 C.proc.civ., instanța își verifică din oficiu competența, constatând că în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001 Judecătoria B. este competentă atât din punct de vedere material, cât și teritorial sectorul de drum DN 2 km 115+80m, intrând în circumscripția acesteia.
In temeiul art. 167 si urm. Cod proc civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta, in temeiul art. 150 Cod proc civil,a declara dezbaterile închise si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 14.11.2011, petenta . SUCEAVA a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/30.03.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN și a sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că autoturismul marca Toyota model RAV 4 cu nr de înmatriculare_ și nr identificarea JTMBA31V_ aparținând ., deținea rovinietă valabilă la data de 27.10.2010 potrivit bonului fiscal 73 . SV_, cu ._ valabilă începând cu data de 18.01.2010 și până la data de 17.01.2011. Din cartea de identitate a vehiculului . rezultă că la data achitării rovinietei autoturismul aparținea firmei de leasing Romstal Leasing IFN SA și avea nr de înmatriculare B_, utilizator fiind societatea petentă.
În drept, plângerea contravențională nu a fost motivată.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat, și nici nu a formulat întâmpinare dar a depus planșa fotografică.
În dovedirea plângerii, petentul a depus în copii: carte de identitate vehicul, cupon de control, bon fiscal, procesul-verbal . nr._/30.03.2011, certificat de înmatriculare, bon fiscal nr.73, cartea de identitate auto.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 27.10.2010, ora 17:10, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN2 km 115+80m fără a deține rovinietă valabilă. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentei . SUCEAVA.
Din înscrisurile depuse de petent rezultă că aceasta a achiziționat autoturismul cu numărul de înmatriculare B129670 la finalizarea contractului de leasing, la data de 02.08.2010, acesta dobândind nr de înmatriculare_, număr unic de identificare JTMBA31V_, pentru care exista rovinietă valabilă pentru perioada 18.01.2010 și până la data de 17.01.2011, achitată potrivit bonului fiscal nr. 73/18.01.2010 eliberat de . București.
Potrivit art. 34 O.G. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
În baza art. 1 alin.10, în cazul schimbării utilizatorului vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin.12 din OG nr. 15/2002, începând cu data de 1 octombrie 2010, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date. Documentele necesare și condițiile de efectuare a modificării, precum și tarifele aferente se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
Această prevedere este aplicabilă petentului, întrucât transferul proprietății cu privire la autoturismul marca Toyota model RAV 4 și înmatricularea acestuia pe numele societății petente au avut loc la data de 02.08.2010, după data de 01.10.2010 la care a intrat în vigoare reglementarea legală anterior menționată.
Prin urmare, la momentul la care s-a constatat contravenția, petenta a crezut că avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare, pentru perioada 18.01._11, însă rovinieta fusese emisă pe vechiul număr de înmatriculare B129670 și, potrivit textului legal anterior redat, își pierduse valabilitatea pentru neefectuarea formalităților.
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Având în vedere că rovinieta fusese achitată chiar de către petent, întrucât utilizase autovehiculul în regim leasing, dar și faptul că intimata a depus planșă fotografică prin care să se ateste săvârșirea contravenției de către petentă, instanța, reținând situația de fapt existentă la 27.10.2010, astfel cum a fost consemnată de agentul constatator în procesul verbal, apreciază însă că aceasta corespundea situației juridice reale care interesează raportul juridic contravențional, constatând temeinicia procesului verbal . nr._/30.03.2011.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. N..DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . SUCEAVA, cu sediul în SUCEAVA, N. B., nr. 1, . împotriva procesului verbal de contraventie . 11, nr._/30.03.2011 incheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA –CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal, amenda aplicată si obligația de plata a despăgubirii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. O.C..
4ex/20.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1006/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
