Plângere contravenţională. Sentința nr. 3892/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3892/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 20899/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU- SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.3892
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 6.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: P. CRENGUȚA
GREFIER: P. A.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională promovată de petenta . B., cu sediul în comuna B., .. 6, jud. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C E S T R I N, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, referitoare la procesul-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit părțile, petenta fiind reprezentată de av. A. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, după care:
Av. A. C. pentru petentă invocă excepția de litispendență cu dosarul_ arătând că între cele două dosare există triplă identitate de părți, obiect și cauză, ambele fiind plângeri îndreptate împotriva aceluiași proces verbal de contravenție.
Instanța, constată că în dosarul_ , copie de pe plângere a fost comunicată intimatei, fapt ce a determinat-o să formuleze întâmpinare, că prezenta cauză este la primul termen după ce petentul a solicitat repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și în temeiul art.163 al.1 c.pr.civ. va dispune judecarea împreună a celor două cauze.
Av. A. C. pentru petentă arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat invocă excepția necompetentei teritoriale a instanței față de împrejurarea că locul săvârșirii contravenției respectiv, localitatea Românesti judetul Prahova se află în raza teritorială de competență a altei instantei și acordă cuvântul.
Av. A. C. pentru petentă solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată fără obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Cu privire la excepția invocată, lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 14.09.2011, petenta . prin administrator M. V. F., a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, solicitând anularea acestuia.
Plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 36 din O.G. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea 146/1997, și de aplicarea timbrului judiciar, conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
În fapt, petenta a arătat că, procesul verbal este lovit de nulitate întrucât, la încheierea acestuia, nu s-au respectat dispozițiile art. 3 din OG 2/2001,în sensul că nu s-a prevăzut care este cota minimă și cota maximă a amenzii ce trebuia aplicată,după cum nu s-au respectat nici dispozițiile art.19 din același act normativ,referitoare la necesitatea semnării procesului verbal încheiat în lipsa contravenientului de către un martor.
În drept,au fost invocate prevederile O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Intimata nu a depus întâmpinare însă a înaintat planșa foto captată folosind camera video tip ANPR cu auto înmatriculat sub nr._ și certificatul calificat al agentului constatator .
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul de judecată din 6.03.2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B. .
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției invocate din oficiu, instanța retine următoarele:
La data de 16.08.2011, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, prin care s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro,adică 407,47 lei, reținându-se săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca, la data de 24.02.2011, ora 16,36, a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 1, pe raza localității Românesti județul Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art.32 al.2 din OG 2/2001 „plângerea împreună cu dosarul se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită infracțiunea”.
Având în vedere considerentele anterior expuse, față de dispozițiile art.158 al.2 c.pr.civ. și ale art.32 alin.2 din OG 2 /2001, instanța va admite excepția necompetentei teritoriale invocate din oficiu și pe cale de consecință va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională promovată de petenta . B., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.08.2011 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Ploiești, județ Prahova, pe a cărei rază de competență teritorială exclusivă se află localitatea Românesti județul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională promovată de petenta . B., județ B. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.08.2011 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401 A, în favoarea Judecătoriei Ploiești, județ Prahova.
Trimite dosarul cauzei instanței competente.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.03.2013.
P., GREFIER,
Red. P.C.
Tehnored. P.A.
2 exemplare/05.04.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
