Plângere contravenţională. Sentința nr. 437/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 437/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 25004/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 437/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petentul E. A. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat M. D. cu sediul în municipiul B., ..176, ., . impotriva procesului verbal de contraventie .>R 11 nr._ din 03.10.2011încheiat ade intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare, insa a inaintat la dosar adresa nr. 6633/2l.06.2010 emisa de B.R.M.L., certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei civile, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr._ din 26.10.2011 pe rolul acestei instanțe, petentul E. A. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie .>R 11 nr._ din 03.10.2011de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, solicitand admiterea actiunii, anularea procesului verbal de contraventie ca netemeinic si nelegal, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment.
În motivarea plângerii a arătat că în mod nelegal s-a aplicat sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 250 lei în conformitate cu dispozițiile art 8 alin 1 și 2 din OG 15/2002 cu consecința obligării la achitarea unui tarif de despăgubire în sumă de 28 euro.
Mai mult, a achitat deja amenda pentru un proces verbal primit pentru aceeasi fapta . 11 nr._ din 26.09.2011, iar la data de 16.04.2011 conform bonului fiscal nr.72 a achitat rovinieta.
A anexat plângerii formulate următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul-verbal contestat, dovada comunicării acestuia, proces verbal de contravenție contestat . 11 nr._ din 26.09.2011, bon fiscal nr.72/ din 16.04.2011,chitanța nr…._/19.10.2011, nr._ din 07.10.2011.
Petentul a invocat exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de contraventie, sustinand ca acesta a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor art. l7 din OG 2/2001 referitoare la semnatura agentului constatator.
Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare in conditiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care sa invoce exceptii sau cereri in aparare, dar a inaintat adresa nr. 6633/2l.06.2010 emisa de B.R.M.L., certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal .>R 11 nr._ din 03.10.2011 de către intimata CNADR-CESTRIN, petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, fiind totodată obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 de euro, reținându-se că la data de 06.04.2011, ora 15,19 la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ ,aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinieta valabila.
În sarcina petentului a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicata in conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage raspunderea contraventionala in conditiile in care a fost legal si temenic intocmit.
În ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit art. 7 din Legea nr.455/2001 „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.”. În cauză, procesul verbal se circumscrie acestei reguli, acesta fiind generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice.
Sub aspectul legalitatii se constata ca procesul verbal d e contraventie a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art. l6 – l7 din OG 2/2001, urmand ca instanta sa respinga exceptia nulitatii absolute invocata de petenta.
Instanta observa ca intre momentul constatarii faptei si primul termen de judecata, OG nr. 15/2002, act normativ ce incrimineaza fapta de a circula fara rovinieta valabila, a suferit o . modificari prin Legea nr. 144/2012.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit prevederilor art. 9 alin.3 stipulând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Mai mult, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 :” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune pentru viitor cu excepția legii penale și contravenționale mai favorabile.
În stabilirea legii contravenționale mai favorabile, trebuie cercetat dacă noua reglementare vizează regimul sancționator.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001 dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar potrivit alin. 2 dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator.
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, se va face aplicarea legii mai favorabile, dispozițiile din noua reglementare urmând să se aplice și cauzelor având ca obiect plângerile contravenționale formulate împotriva proceselor-verbal încheiate de intimata CNADNR-CESTRIN aflate în curs de soluționare.
În consecință, din inscrisurile depuse la dosar de catre petent se constata ca acesta, anterior datei de 06.04.2011 i s-a mai intocmit si alt proces verbal de contraventie similar, pentru care a achitat atat amenda contraventionala cat si c/val tarifului de despagubire.
Astfel, observând că procesul-verbal ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale a fost încheiat la mai puțin de 30 de zile de la data încheierii celui incheiat la 03.10.2011, făcând aplicarea legii contravenționale mai favorabile, fără a mai analiza motivele de fapt si de drept invocate în cerere, văzând și dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012, va proceda la admiterea plângerii și la anularea procesul-verbal .>R 11 nr._ din 03.10.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge excepțiile de nulitate invocate de petentul E. A. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat M. D. cu sediul în municipiul B., ..176, ., ..
Admite plângerea formulată de petentul E. A. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat M. D. cu sediul în municipiul B., ..176, ., . impotriva procesului verbal de contraventie .>R 11 nr._ din 03.10.2011încheiat ade intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție .>R 11 nr._ din 03.10.2011.
Exonerează petentul de plata tarifului de despăgubire în sumă de 121,01 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11.01.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./E.M./22.01.2013/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 432/2013.... → |
|---|
