Plângere contravenţională. Sentința nr. 432/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 432/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 24843/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 432
Ședința publică de la 11.01. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V.-C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulata de petentul N. C. domiciliat in municipiul Bacau,.,judetul Bacau in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau,avind ca obiect plingere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit partile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arata ca cererea petentului este scutita de plata taxei judiciare de timbru după care instanța văzând că nu mai sunt probe concludente de administrat și excepții de invocat constată dosarul în stare de judecată și îl retine pentru pronuntare.
INSTANȚA
Deliberind asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ din 25.10.2011 petentul N. C. domiciliat in municipiul Bacau,.,judetul Bacau in contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN BUZAU cu sediul in municipiul Buzau .-10,judetul Buzau a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din 26.06.2011.
In fapt, petentul a aratat ca prin procesul verbal anterior mentionat a fost sanctionat cu amenda in suma de 268 lei si i s-a aplicat 3 puncte penalizare pentru incalcarea dispozitiilor art. 121 din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002 R., retinindu-se ca la data de 26.06.2011 in jurul orelor 14,30 in timp ce conducea auto_ pe DN2E85 pe raza localitatii Posta Cîlnau,judetul Buzau a fost inregistrat de aparatul radar cu viteza de 78 Km/h.
Constatarea s-a facut prin inregistrare si filmare de aparatul radar instalat pe autospeciala Dacia L. nr._ aflata in stationare verificata metrologic conform buletinului nr._ din 16.03.2011.
Impotriva procesului verbal a formulat plangere petentul in termenul de 15 zile de la comunicare, prevazut de art 31 din OG nr. 2/2001 la judecatoria Braila,judetul Braila,care insa prin sentinta civila nr.6318 din 15.09.2011 si-a declinat competenta in favoarea judecatoriei Buzau.
Analizind intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art 34 din ordonanta anterior mentionata ,instanta investita cu solutionarea plangerii impotriva procesului verbal de contraventie trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia procesului verbal si sa hotarasca asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea, instanta constata ca actul sanctionator cuprinde toate mentiunile prevazute de art 16 si art 17 din OG nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii.
Cu privire la temeinicie se retin urmatoarele:
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat in jurisprudenta sa ca faptele contraventionale privind regimul circulatiei rutiere intra in sfera acuzatiilor in materie penala, la care se refera primul paragraf al articolului 6 din conventie, intrucat norma juridica sanctionatoare are caracter general, iar sanctiunile urmaresc un scop represiv si preventiv.
In consecinta petentului îi sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala, printre care se regaseste si prezumtia de nevinovatie ,astfel incat sarcina probei revine acuzarii, iar de situatia indoielnica profita persoana acuzata.
In cauza, petentul nu a administrat nici o proba cu care sa-si dovedeasca nevinovatia, insa beneficiind de prezumtia de nevinovatie, sarcina administrarii probelor revenea agentului constatator.
Agentul constatator Gales M. din cadrul Serviciului Rutier Buzau si-a indeplinit aceasta obligatie si a depus la dosar odata cu intimpinarea trei inscrisuri care dovadesc culpei petentului.
Astfel la filele cu nr.8-12 din dosar se afla CD-ul cu inregistrarea vitezei,buletinul metrologic amintit precum si cazierul contraventional al petentului.
Din acestea rezulta ca petentul si-a facut un obicei de a circula CU VITAZA MARITA IN LOCALITATI,ACOLO UNDE LIMITA DE VITAZA ESTE DE 50 KM/H,fiind sanctionat in acest sens de mai multe ori.
Prin fapta sa, petentul a incalcat dispozitiile art.121 din ROUG nr.195/2002 R, procesul verbal incheiat fiind prin urmare legal si temeinic .
In ceea ce priveste sanctiunea, instanta apreciaza ca aceasta a fost individualizata si aplicata corect conform art.108,alin.1,lit.b din OUG nr.195/2002 R.
F. de considerentele de fapt si de drept expuse,instanta apreciaza ca plangerea petentului nu este intemeiata urmand a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge plingerea formulată de petentul N. C. domiciliat in municipiul Bacau,.,judetul Bacau în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în municipiul B., .-10, județul B. referitor la procesul verbal de contraventie . nr._ din 26.06.2011 .
Cu drept la recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 11.01.2013.
Președinte,Grefier,
Red./Dact. IVC/21.01.2013/4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 437/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013.... → |
|---|
