Plângere contravenţională. Sentința nr. 455/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 455/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 14931/200/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.455
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 11.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. E.
GREFIER – G. I.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul L. I., cu domiciliul in B., . A, județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul L. I. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, a trecut mai mult de un an de la îndeplinirea ultimului act de procedură, judecata fiind suspendată la data de 11.11.2011, prin încheierea de ședință de la acea dată, judecarea cauzei a fost suspendată pentru neîndeplinirea obligațiilor dispuse în cursul judecății și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 28.11.2012 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra soluționării acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 08.07.2011 petentul L. I. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._/03.06.2011 emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Potrivit rezoluției dispuse la înregistrarea dosarului, petentul a fost citat cu mențiunea de a depune, în copie, certificatul de înmatriculare sau cartea de identitate a autovehiculului_, sub sancțiunea suspendării judecății în condițiile art. 1551 C.proc.civ.
La termenul din data de 11.11.2011, constatând neîndeplinirea obligațiilor dispuse în cursul judecății, în temeiul art.1551 C.proc.civ. instanța a dispus prin încheiere suspendarea judecății.
Dosarul a fost repus pe rol din oficiu. La termenul de astăzi, 11.01.2013, instanța, în temeiul art. 137 alin.1 C.proc.civ. raportat la art. 248-254 C.proc.civ., a invocat din oficiu excepția de perimare a acțiunii.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției de perimare a acțiunii, cu respectarea dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, perimarea reprezintă o sancțiune procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 1 an. Condițiile care trebuie îndeplinite pentru a opera această sancțiune sunt următoarele: să existe o învestire a instanței cu o cerere care a declanșat procedura de judecată, cauza să fi rămas în nelucrare timp de un an, lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Codul de procedură civilă nu a stabilit expres momentul de la care începe să curgă termenul de perimare, însă, în raport de faptul că perimarea este o sancțiune procedurală pentru lipsa de stăruință a părții în desfășurarea procesului, termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, care nu a mai fost urmat, din vina părții, de actele de procedură care trebuiau să urmeze, în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare. Actul de procedură, în acest caz, este încheierea de suspendare a judecății pronunțată în ședința publică din 11.11.2011, din acest moment partea având îndatorirea de a stărui în continuarea judecății.
Părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, conform art. 129 alin. 1 și art. 723 alin. 1 din Codul de procedură civilă, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, prin exercitarea cu bună-credință a drepturilor procedurale, ceea ce nu se poate reține în cazul petentului care nu a depus înscrisurile necesare continuării judecății.
Față de aceste motive, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile perimării, în sensul că s-a împlinit termenul de 1 an, care se calculează de la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, iar pricina a rămas în nelucrare, din vina părților cu mult peste termenul de 1 an, perioadă în care nu a intervenit nicio cauză care să întrerupă sau să suspende a cursul acestuia.
Conform art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă, hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.
Constată perimată acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul L. I., cu domiciliul in B., . A, județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, .. 401A, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._/03.06.2011.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 ianuarie 2013.
Președinte, Grefier,
Redactat C E
TehnoredG.I.
22.01.2013/2 ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 16/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... → |
|---|
