Plângere contravenţională. Sentința nr. 4639/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4639/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 27515/200/2011
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR. 4639
Ședința publică de la 19.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. A.
Grefier: I. D.
Pe rol fiind solutionarea plângerii contravetionale formulate de petenta . SRL CU SEDIUL ALES C..AV. S. ANIȘOARA - B., cart.D., .. 7, J. B. împotriva procesului verbal de contraventie ., nr._ încheiat la data de 21.11.2011 de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C. - sector 6, București, .. 401 A.
Prezenta si dezbaterile au fost consemnate în încheierea de sedintă din data de 12.03.2013 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanta din nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronuntarea pentru această dată.
INSTANTA
La data de 2.12.2011, sub nr._, s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petenta . SRL împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/21.11.2011, prin care a solicitat anularea acestuia.
În motivare, a arătat că prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 25.01.2011, a vândut autoturismul, iar actele le-au perfectat la data de 9.06.2011 . Noul proprietar trebuia să respecte prevederile OG NR.15/2002.
A invocat nulitatea procesului verbal de contravenție întrucât nu s-au respectat prevederile art.16 alin.1 din OG 2/2001.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG 2/2001.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001) și nu poate fi reținut motivul invocat de petent cu privire la insuficienta descriere a faptei, în condițiile în care din procesul verbal rezultă data și locul săvârșirii faptei, precum și numărul de înmatriculare al vehiculului.
Față de cele reținute, instanța va respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare al contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanta va tine cont de imprejurarea ca fapta savarsita de petenta nu a produs urmari grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite.
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevazute de articolul mentionat mai sus, instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala aplicata petentei nu corespunde gradului de pericol social al contraventiei si nici circumstantelor personale ale acestuia.
In plus, convingerea instantei este ca aplicarea unei sanctiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contraventiei prevazuta de legiuitor si este susceptibila de a atrage atentia petentului asupra faptului ca atitudinea sa sociala trebuie conformata prevederilor legale.
In consecinta, instanta va admite in parte plangerea contraventionala si va dispune înlocuirea amenzii contraventionale aplicata petentei prin procesul verbal de contraventie, cu sanctiunea "avertisment".
In temeiul art. 7 al. l din OG nr. 2/2001, va atrage atentia petentei asupra pericolului social al faptei savarsite, cu recomandarea ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Va exonera petenta de plata amenzii aplicate, în cuantum de 250 lei.
În ceea ce privește tariful de despăgubire, se reține că ulterior încheirii procesului-verbal contestat, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
D. consecință, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petenta a fost sanctionată, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va anula obligarea petentei de a achita tariful de despăgubire în sumă de 28 euro, adică 120,82 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție, invocată de petentă.
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta . SRL CU SEDIUL ALES C..AV. S. ANIȘOARA - B., cart.D., .. 7, J. B. împotriva procesului verbal de contraventie ., nr._ încheiat la data de 21.11.2011 de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C. - sector 6, București, .. 401 A.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal de contravenție ., nr._/21.11.2011, încheiat de intimată, cu sancțiunea AVERTISMENT.
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate, în cuantum de 250 lei.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite, cu recomandarea ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Anulează obligarea petentei de a achita tariful de despăgubire în sumă de 28 euro, adică 120,82 lei.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.ALA/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9010/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
