Plângere contravenţională. Sentința nr. 55/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 55/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 23282/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr 55
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 07.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. M.-R.
GREFIER – Z. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul R. V., cu domiciliul in Buzau, Aleea Tineretului, ., jud Buzau, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se afla la primul termen de judecata, fiind scutita de plata taxei de timbru, prin serviciul registratură petentul a depus la dosar contract de vanzare-cumparare, copie carte de identitate si precizari iar intimatul a depus dovada comunicarii procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159 ind 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând-o ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din 07.08.2012, petentul R. V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal . nr_ din 22.02.2012, iar în subsidiar inlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea în fapt a cererii petentul a arătat că in perioada 26.08._11 a fost sanctionat de 9 ori pentru aceeasi fapta lucru interzis de noile reglementari aduse prin legea 144/2012, savarsind de fapt o contraventie continuă. Referitor la tariful de despăgubire acesta a arătat ca prin noua lege acesta este inlaturat.
În subsidiar petentul a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul avand in vedere ca a achizitionat ulterior rovinieta, iar gradul de pericol social al faptei este unul destul de redus.
In drept au fost invocate dispozitiile OG 2/2001.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat la judecata.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . R12 nr._ din 22.02.2012 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei si obligat la plata unei despagubiri in cuantum de 28 euro, întrucât la data de 02.09.2011 vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare_ , apartinand petentului, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fara a detine rovinieta valabila.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Avand in vedere precizarea petentului ca nu i-a fost comunicat la domiciliul sau efectiv instanta o va aprecia ca o cerere de repunere in termen.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Art. 25 alin. 1 prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Potrivit art 103 din codul de procedură civilă neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul caând partea dovedește că a fost împiedicată printr-o imprejurare mai presus de voința sa. În acest caz, actul de procedură se va efectua în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, iar în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.
În cazul de fata instanta constata ca procesul verbal i-a fost comunicat petentului prin afisare la data de 12.03.2012 la domiciliul din B. Al Tineretului ..Petentul a a achitionat la 09.02.2006 un imobil in Buzau in . locuieste efectiv, schimbandu- si actul de identitate in 27.07.2012. Avand in vedere ca petentul nu mai louieste efectiv la acea adresa instanta apreciaza ca acesta se afla in termenul de a formula plangere contraventionala.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1 alin.1 lit. b, din același act normativ respectiv: „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
În privința legalității procesului verbal, instanța reține următoarele.Potrivit noilor reglementări prevăzute de legea 144/2012. Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda.Procesul-verbal de constatare a contraventiei se poate incheia si in lipsa contravenientului, dupa identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor – Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor sau a conducatorului auto, in cazul utilizatorilor straini. Procesul-verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese-verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor art. 8 alin. 1".
Conform Constituției României, art 15 alin 2 prevede că legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile. Așadar, deși un act este guvernat de legea în vigoare la momentul aplicării lui, în cazul excepționale, acesta poate fi guvernat de o lege care retroactivează, cum este o lege contravențională mai favorabilă pentru contravenient. Este indiscutabil că o lege care interzice sancționarea unui contravenient pentru o perioadă de timp de la data sâvârșirii altei contravenții este mai favorabilă pentru acesta. Pe cale de consecință, dispozițiile enumerate îi sunt aplicabile petentei.
Petentul a depus la dosarul cauzei mai multe proces verbale din 22.02.2012, respectiv . 12 nr_ prin care fost sanctionat pentru aceeasi fapta.
În concluzie, procesul verbal nr_ incheiat la 22.02.2012 este incheiat in perioada de 30 de zile de la data incheierii altui proces verbal, respectiv procesul-verbal . nr_ din 22.02.2012, așa încât, față de dispozițiile imperative ale legii, instanța urmează să il anuleze.
În ceea ce privește obligarea petentei la achitarea tarifului de despăgubire, instanța reține că potrivit art II din legea 144 privind modificarea OG 15/2002 - tarifele de despagubire prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza. Așadar, prin anularea procesului verbal, se va înțelege anularea acestuia în totalitate, cu privire la toate dispozițiile conținute de acesta, inclusiv cele privitoare la tariful de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN UMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de repunere in termen.
Dispune repunerea în termenul de a formula plângere contravențională.
Admite plângerea formulată de către petentul R. V., cu domiciliul in Buzau, Aleea Tineretului, ., jud Buzau, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, cu sediul în București, bulevardul I. M., nr.401A, sector 6, București.
Anulează procesul verbal . nr_/22.02.2012
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.01.2013
PresedinteGrefier
M. M.-ROBERTZAHARIA C.
Tehnored MMR
4 ex/07.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4536/2013.... → |
|---|
