Plângere contravenţională. Sentința nr. 7112/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7112/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 10460/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 7112
SEDINTA PUBLICA DIN 26.04.2013
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect plangere contraventionala, promovata de petenta .., cu sediul in Buzau, cart. Dorobanti 2, .. 9, judetul Buzau, impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ incheiat la 31.01.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit petenta .. si intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura de citare este legal indeplinita, cererea se afla la primul termen de judecata, nu este supusa timbrajului, intimata nu a formulat intampinare insa a inaintat la dosar certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii, petenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit art. 242 al. 2 Cod pr.civ., dupa care;
In conformitate cu dispozitiile art. l67 Cod pr.civ. instanta incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plingerea inregistrata sub nr._ din 23.03.2012 petenta . in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-CESTRIN a solicitat instantei pronuntarea unei hotariri in care sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie . 12 nr._ incheiat la 31.01.2012.
In motivarea plingerii petenta a aratat ca prin procesul verbal de contraventie suscitat s-a retinut ca la data de 14.08.2011, ora 19,08 in localitatea Maracineni ar fi circulat autoturismul cu nr.de inmatriculare_ fara a detine rovinieta valabila.
Petenta a invocat o . exceptii, precum cea a prescriptiei executarii amenzii aplicate si a nulitatii procesului verbal de contraventie, inclusiv a lipsei semnaturii agentului constatator.
In subsidiar se solicita inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avrtisment.
In dovedirea plingerii petenta a depus la dosar inscrisuri.
In drept petenta si-a intemeiat plingerea pe prevederile OG nr. 2/2001, art.1 alin.11, art. 10 din OG nr.15/2002 si Legea 455/2001.
Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare in conditiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care sa invoce exceptii sau cereri in aparare, dar a inaintat certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii.
Analizind intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei R 12 nr._ incheiat la 31.01.2012 incheiat de intimata, petenta a fost sanctionată cu amenda contraventionala in cuantum de 750 lei pentru savirsirea contraventiei prevazuta de art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania,contraventie sanctionata conform art.8 alin.2 din acelasi act normativ.
De asemenea potrivit art.8 alin.3 din OG nr.15/2002 petenta a fost obligata sa achite si tariful de despagubire in suma de 412,61 lei.
In cuprinsul procesului verbal s-a retinut ca la data de 14.08.2011, ora 19,08 in localitatea Maracineni km 115 plus 50,judetul Buzau,vehiculul cu nr.de inmatriculare_ apartinind petentei, a circulat fara a detine rovinieta valabila, iar inregistrarea a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere gestiune,monitorizare si control al rovinietei SEIGMCR.
Verificand potrivit art. 34 alin.1 din OG nr.2/1001 privind regimul juridic al contraventiilor, legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie contestat, instanta retine urmatoarele:
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art.14 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Conform art.14 alin.2 din OG nr.2/2001 de art.17 din OG nr.2/2001, executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 2 ani de la data aplicarii.
Cum data aplicarii amenzii a fost 31.01.2012 usor se poate observa ca executarea amenzii aplicate nu este prescrisa.
Deasemeni a fost respectat si dispozitiile art. 17 din OG nr.2/2001 in sensul ca procesul verbal de contraventie cuprinde toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute, respectiv cele privind numele,prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului,iar in cazul persoanei juridice denumirea si sediul acesteia,a faptei savirsite si a datei comiterii ei.
In ceea ce priveste semnatura agentului constatator conform Legii nr.455/2001 documentul contestat a fost generat si semnat electronic, ceea ce respecta intru totul dispozitiile legale citate.
De asemenea, conform art. 9 alin. 3 din OG nr.15/2002,in cazul in care constatarea contraventiei a fost facuta cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate amplasate pe reteaua de drumuri nationale din Romania,procesul verbal se poate incheia si in lipsa contravenientului,nefiind necesara semnarea acestuia de catre un martor.
În ceea ce privește temeinicia plângerii, instanța constată că petentul nu contestă situația de fapt retinută de agentul constatator.
Din planșa fotografică depusă la dosar de intimată reiese că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a fost înregistrat cu mijloacele tehnice, la data de 14.08.2011, pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, iar în urma verificărilor efectuate s-a constatat că aceasta nu deținea rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar potrivit art. 1, alin. 21, din același act normativ tariful de utilizare se aplică doar pentru rețeaua de drumuri naționale din România.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului.
În cauza de față, intimata a făcut și dovada existentei faptei contravenționale reținute prin procesul-verbal în discuție, așa cum s-a reținut mai sus prin prezentarea planșei fotografice, iar contestatorul nu a făcut în nici un fel dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținuta în procesul verbal de contravenție, condiție în care instanța constată că forța probanta a acestuia nu a fost înlăturată.
Prin urmare, atat sub aspectul legalitatii, cat si al temeiniciei, instanta apreciaza ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal, petenta fiind vinovata de savarsirea contraventiei, pentru care a fost sanctionata.
Potrivit art. 21 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social la faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Potrivit art. 7 al. 3 din OG nr. 2/2001, avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare al contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
La aprecierea gradului pe pericol social al faptei, instanta va tine cont de imprejurarea ca fapta savarsita de petenta nu a produs urmari grave si a adus o atingere minima a ordinii si valorilor sociale ocrotite.
Astfel, raportat la criteriile de individualizare prevazute de articolul mentionat mai sus, instanta apreciaza ca sanctiunea contraventionala de 750 lei aplicata petentei nu corespunde gradului de pericol social al contraventiei si nici circumstantelor personale ale acesteia.
In plus, convingerea instantei este ca aplicarea unei sanctiuni nepecuniare, corespunde scopului preventiv si educativ al contraventiei prevazuta de legiuitor si este susceptibila de a atrage atentia petentei asupra faptului ca atitudinea sa sociala trebuie conformata prevederilor legale.
In consecinta, instanta va admite in parte plangerea contraventionala si va dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentei prin procesul verbal de contraventie . 12 nr._ incheiat la 31.01.2012 de intimata, in sanctiunea "avertisment".
In temeiul art. 7 al. l din OG nr. 2/2001, va atrage atentia petentului asupra pericolului social al faptei savarsite, cu recomandarea ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de contraventie, invocata de petenta.
Admite in parte actiunea formulata de petenta .., cu sediul in Buzau, cart. Dorobanti 2, .. 9, judetul Buzau, impotriva procesului verbal de contraventie . 12 nr._ incheiat la 31.01.2012 de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN cu sediul in Bucuresti, .. 401 A, sector 6.
Dispune transformarea amenzii contraventionale aplicata petentei prin procesul verbal de contraventie . 12 nr._ incheiat la 31.01.2012 de intimata, in sanctiunea "avertisment".
Anuleaza obligarea petentei de a achita tariful de despagubire in suma de 96 Euro, adica 412,61 lei.
Atrage atentia petentei asupra pericolului social al faptei savarsite si îi recomanda ca in viitor sa respecte dispozitiile legale in materie.
Cu recurs in termen de l5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 26.04.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
4 ex./12.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1529/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... → |
|---|
