Plângere contravenţională. Sentința nr. 7813/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7813/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 4873/200/2012
Dosar nr._ ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7813
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE:10.05.2013
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: G. A.-L.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de petenta ., cu sediul în Cluj N., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu au răspuns.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect: plângere contravențională;
- stadiul procesual: în primă instanță, primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- la data de 29.04.2013, prin C. Registratură, intimata C.N.A.D.N.R. a depus la dosar o cerere prin care solicită instanței să pună în vedere petentei să depună plângerea contravențională în suficiente exemplare, pentru a fi comunicată, în vederea formulării apărării, aflată la fila 18 dosar.
Instanța reține cauza spre soluționare în temeiul art. 150 Cod procedură civilă.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei plângeri, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ , la data de 10.02.2012, petenta . a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva proceselor verbale de contravenție . 11 nr._/26.09.2011 și R11 nr._/26.09.2011, solicitând anularea acestora.
În fapt, petenta a arătat că nu mai deține autoturismul cu nr. de înmatriculare_, acesta fiind înstrăinat către numitul HARANITA M. din Râmnicu Sărat, la data de 13.01.2011.
Pentru aceste motive, solicită admiterea plângerii și anularea proceselor verbale de contravenție contestate.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesele verbale de contravenție, factura nr. 773/13.01.2011, procesele verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare și somații emise la data de 01.10.2012, 12.12.2011.
Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare in conditiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care sa invoce exceptii sau cereri in aparare.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 32 din OG nr. 2/2011.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 26.09.2011, au fost întocmite de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesele verbale de contravenție . 11 nr._ și_ prin care s-a reținut săvârșirea de către petenta a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca, la data de 30.03.2011 și 02.04.2011 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de câte 250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de câte 28 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv nume, prenume, calitate agent constatator, denumirea si sediul persoanei juridice contraveniente, descrierea faptei săvârșite, data comiterii, semnătura agentului constatator (art. 16 alin.1 și art.17 din OG nr.2/2001).
Cu privire la temeinicia actului, din conținutul facturii nr. 773/13.01.2011, instanța constată că, autovehiculul cu nr. de înmatriculare menționat mai sus a fost înstrăinat către HARANITA M. din Râmnicu Sărat.
Așadar, instanța constată că, încă de la data de 13.01.2011, contestatoarea nu mai este proprietara autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit OG 15/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amendă, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă; ca urmare, elementul material al faptei contravenționale constă în acțiunea de a circula cu autovehiculul respectiv. Subiectul activ al contravenției nu poate fi decât persoana care circulă cu un autovehicul fără a avea rovinieta achitată valabil.
Faptul că, art. 7 din OG nr.15/2002, prevede responsabilitatea achitării tarifului de utilizare în persoana deținătorului menționat în certificatul de înmatriculare, nu înseamnă că petenta poate fi sancționată în baza art. 8 alin(1) din același act normativ întrucât acest ultim text prevede clar cine e subiect activ al contravenției: persoana care a circulat cu autovehiculul pe rețeaua de drumuri naționale.
Contestatoarea, nemaiavând în proprietate autoturismul este evident că, nu mai este utilizatoarea acestuia și nu mai avea posibilitatea punerii în circulație a autoturismului respectiv.
Mai mult, potrivit art. 3 alin. 3 din OG 15/2002, obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora, prin urmare, revine cumpărătorului obligația de a-și înmatricula autoturismul pe numele său și nu contestatoarei, care are calitatea de vânzător și l-a radiat din evidențele fiscale de pe numele său.
Prin urmare, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, întrucât petenta nu a circulat cu autoturismul respectiv pe drumurile naționale, nemaiavând în proprietate acest autoturism la data constatării faptei.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea pendinte întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea proceselor verbale de contravenție . nr._/26.09.2011 și_/26.09.2011.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de petenta ., cu sediul în Cluj N., ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea proceselor-verbale de contravenție . nr._/26.09.2011 și_/26.09.2011 întocmite de intimată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.05.2013.
PREȘEDINTE | GREFIER |
F. L. | G. A.-L. |
Red. F.L./ Tehnored. G.A.L./4ex/03.07.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7818/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... → |
|---|
