Plângere contravenţională. Sentința nr. 7922/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7922/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 27450/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU-JUDETUL BUZAU
SENTINTA CIVILA NR. 7922
SEDINTA PUBLICA DIN 13.05.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P. D. P.
GREFIER C. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul Z. M. G. domiciliat in Focsani, ., nr. 13, jud. V. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/29.09.2012 intocmit de intimatul I. DE P. JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul lipsa intimatul.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care arata ca actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru; intimatul a depus la dosar intampinare si plansa foto ce au fost comunicate petentului;
Procedura de citare este legal indeplinita.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Petentul depune la dosar raspuns la intampinare si recunoaste fapta savarsita.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri ca utila, pertinenta ,concludenta cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie si a masurilor dispuse prin acesta si in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ /12.10.2012 petentul Z. M. G. a formulat contestatie impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/29.09.2012 incheiat de intimata IPJ Buzau solicitand anularea procesului verbal si a masurilor dispuse prin acesta si inlocuirea sanctiunii retinerii permisului de conducere cu avertisment.
In motivarea in fapt a plangerii petentul invedereaza ca in data de 29.09.2012 orele 11:00 circula cu auto marca Opel nr._ pe soseaua de centura a Buzaului din directia Buzau spre Focsani; drumul era putin circulat ,carosabilul era uscat si se deplasa cu o viteza relativa de 100 km/h, a depasit un alt autovehicul ,dupa care a observat ca pe sensul sau de mers se afla un politist ,care i-a facut semn sa opreasca . Agentul constatator i-a comunicat ca a depasit limita de viteza, si ca ii va retine permisul de conducere in vederea suspendarii, iar petentul i-a spus ca este o eroare ,intrucat nu a circulat cu o viteza mai mare de 110 km/h si l-a intrebat daca aparatul radar afiseaza marja de eroare ,intrucat afara temperatura era de peste 30 de grade C, aspect ce ar fi putut sa influenteze functionarea aparatului radar .
Petentul arata ca nu au fost respectate nomele metodologice privind functia autotestarii, ca agentul constatator care constata contraventia nu poate fi aceeasi persoana cu cea care incheie procesul verbal.
În drept sunt invocate disp. OG 2/2001 SI OUG 195/2002 rep..
In sustinerea plangerii petentul depune in copie: procesul verbal contestat, carte identitate, dovada nr._.
In dovedirea plangerii petentul solicita incuviintarea de probatorii cu inscrisuri: plansa foto, atestare aparat radar, buletin verificare metrologica, dovada autoverificarii aparatului radar la pornire, atestatul operatorului radar . Prin intampinarea, depusa de intimata la fila 15 potrivit art. 115 Cod proc civila, aceasta solicita respingerea plangerii intrucat petentul in data de 29.09.2012, orele 11:00 conducea auto nr._ pe soseaua nordului din municipiul Buzau ,a fost inregistrat de aparatul radar cu o viteza de 125 km /h – pe tronson de drum unde viteza legala este de 70 km/h ,aparatul radar .-0429 ,este verificat metrologic ( buletin nr._/07.09.2012 cu valabilitate un an), si declarat corespunzator, fiind instalat pe auto nr._ ,aparatul radar a fost folosit in regim stationar, deservit de agent sef C. C., care a actionat conform dispozitivului din acea zi; abaterea fiind inregistrata pe baza de plansa foto color prezentata ca proba, fotografie care surprinde abaterea comisa de petent si care cuprinde toate prevederile obligatorii impuse in art. 3 .5.1 din Norma de Metrologie Legala nr. 021-05 /23.11.2005 ; petentul incalcand disp. art. 121 din OUG 195/2002 rep. prin aceea ca limita maxima de viteza pe Soseaua Nordului -Buzau este de 70 km/h.
Referitor la marja de eroare, intimata sustine ca NML 021-05 /23.11.2005 stipuleaza ca „pentru a putea fi introduse pe piata ,aparatele pentru masurarea vitezei de circulatie autovehiculelor ( cinemometre) trebuie sa indeplineasca atat cerintele metrologice si tehnice prevazute in prezenta norma ,cat si cerintele aplicabile din NML 001-05 care arata ca, atestarea legalitatii se realizeaza prin aplicarea marcajelor metrologice si eliberarea unor documente specifice ; astfel aparatul radar ,. -0429 monatat pe autospeciala politiei nr._ este verificat metrologic si declarat corespunzator potrivit buletinului de verificare metrologica nr._/07.09.2012 cu valabilitate un an, fapt ce atesta ca acesta s-a incadrat in parametri de functionare stabiliti de limitele admise in normele specifice . In dovedirea abaterii savarsite de petent se depune plansa foto ,iar ordin de servicu nu se emite pentru exercitarea atributiilor de servicu din fisa postului, afirmatie sustinta si de Decizia nr. 150/21.02.2008 a Curtii Constitutionale, care retine ca a solicita si alte documente decat plansa foto si buletinul de verificare metrologica este o completare a textului de lege .
In ceea ce priveste autotestarea ,aceasat este o functie ce se activeaza automat la fiecare punere in functiune a cinemometrului, in cazul unor defectiuni sau dereglari ,functionarea cinemometrului este blocata .
Cum in prezenta cauza ,s-a intocmit plansa foto, rezulta ca autotestarea s-a efectuat.
In sustinere s-au depus in copie si in original urmatoarele inscrisuri: buletin verificare metrologica, plasa foto color, atestat operator si precizari potrivit carora autotestarea este o functie ce se activeaza automat la fiecare punere in functiune a cinemometrului, iar in cazul unor defectiuni sau dereglari functionarea cinemomentului este blocata si nu se intocmeste plansa foto, insa in speta de fata, autotestarea a fost efectuata potrivit art. 3.2.6. din NML, cazier auto din care rezulta ca petentul in perioada 14.01.2001 la zi a fost sanctionat contraventional pentru depsirea vitezei legale de 4 de ori.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma sustinerilor partilor si a probatoruiului administrat constand in inscrisuri, instanta va retine urmatoarele:
Potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute, situatie in care, instanta respinge ca neantemeiata invocarea nulitatii absolute .
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu suma de 630 lei (c/v a 9 puncte amenda), pentru nerespectarea disp. art. 121 din OUG 195/2002 rep., retinerea permisului de conducere, petentul semnand fara obiectiuni procesul verbal..
Potrivit pct. 3.5.1 din NML 021-05/23.11.2005 inregistrarile efectuate trebuie sa cuprinda cel putin urmatoarele: data si ora la care a fost efectuata masuratoarea; valoarea vitezei masurate ; sensul de deplasare al autovehiculului; faptul ca a fost efectuata autotestarea conf. pct 3.2.6 ;imaginea autovehiculului, din care sa poata fi pus in evidenta nr. de inmatriculare al acestuia.
Din plansa fotografica ,depusa de intimata la fila 19 din dosar instanta constata ca se vede sensul de deplasare si faptul ca autoturismul circula pe soseaua de centura, ca nu erau alte autoturisme nici pe acelasi sens si nici pe contrasens si nici nu se circula in coloana si rezulta fara putinta de tagada ca numarul de inmatriculare al autovehiculului_ , este lizibil ,fiind pus in evidenta, astfel cum prevede imperativ prin textul de lege invocat, situatie care nu creeaza nici o stare de indoiala aspra veridicitatii constatarii .De asemenea dispozitiile legale prevad ca eroarea tolerata pentru masurarea vitezei este calculata anterior montarii aparatului radar in autoturismul proprietatea intimatei destinat supravegherii traficului in regim stationar, autotestarea fiind o functie ce se activeaza automat la fiecare punere in functiune a cinemometrului, ca urmare instanta va respinge aceasta aparare a petentului.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Pentru toate aceste considerente instanta considera ca intimata a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, plansa foto depusa la dosar fiind lizibila asupra numarului de inmatriculare al autoturismului condus de petent.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie incheiat de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contraventionale formulata de petentul Z. M. G. domiciliat in Focsani, ., nr. 13, jud. V. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/29.09.2012 intocmit de intimatul I. DE P. JUDETEAN BUZAU cu sediul in Buzau, .-10, jud. Buzau.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 13.05.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/04.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7911/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2013.... → |
|---|
