Plângere contravenţională. Sentința nr. 8540/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8540/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 11275/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.8540
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – G. I.
Pe rol fiind acțiunea civilă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta ., cu sediul în Buzau, ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA- CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta . pentru care a răspuns avocat A. R.. și intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA- CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar, intimata a depus planșa foto, prin serviciul registratură al Judecătoriei B..
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159ind.1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C. proc .civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Apărătorul petentei a depus la dosar cerere prin care își completează plângerea, in sensul ca invocă nulitatea absolută a procesului-verbal contestat, având in vedere încălcarea prevederilor imperative ale art.9 alin.3 din OG 15/2002, așa cum a fost modificată prin Legea 144/2012. A depus adresa nr. 2182, copiile proceselor-verbale . 11 NR_/31.05.2011, . 11, nr._/31.05.2011, . 11 nr._/12.05.2011, nr._/12.05.2011, . 11, nr._/12.05.2011, copie certificat de înregistrare . nr._ si copie certificat constatator emis la data de 09.11.2011. Învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat și nici alte probe de administrat în cauză.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru părțile din prezenta cauză, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentei, avocat A. R., având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție, in subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment. Nu solicită cheltuieli de judecată..
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 03.04.2012 petenta . a formulat în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/31.05.2011, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petenta a că nu se prevede posibilitatea de a menționa eventualele obiecțiuni, că lipsește semnătura agentului constatator, iar procesul verbal nu e semnat de cel puțin un martor, și că i-au fost întocmite mai multe procese verbale. În subsidiar, petenta a solicitat aplicarea sancțiunii avertismentului raportat la pericolul social concret al faptei.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
Petenta a depus în dovedirea cererii, la dosarul cauzei,. în copie, proces verbal de constatare a contravenției .
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ dar a depus la dosarul cauzei planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru petentă și pentru intimată, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Pentru termenul de judecată din data de 08.05.2013 petenta a depus precizări prin care a arătat că fost sancționată de mai multe ori și în acest sens i s-au întocmit mai multe proces verbale.
În dovedirea celor precizate au fost depuse procesele verbale de contravenție . nr._/31.05.2011, nr._/12.05.2011.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 12.05.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._ prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 02.12.2010 ora 17:36, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând acesteia, a circulat pe DN2E85, localitatea Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, adică 114,13 lei.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei a existat, întrucât la data de 26.11.2010 petenta nu avea achitată rovinieta, pentru autoturismul respectiv.
Prin urmare în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Totuși, instanța constată că, între data săvârșirii presupusei contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, O.G. nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicata in Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”
Ca urmarea a modificării O.G. nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fără rovinieta valabilă constituie contravenție continua și se sancționează cu amenda, conform art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, în forma actualizată.
De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002 actualizată, în cazurile prevăzute de art.9 alin.2, procesul verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Directia Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenție pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1.
Mai mult decât atât, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire reglementate de art.8 alin.3, inainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate si contestate în instanța, pana la data de 27.07.2012, se anulează.
Din analiza comparativă a textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentei este cea în vigoare la momentul pronunțării cauzei, care prevede posibilitatea sancționării petentei in termen de 30 de zile, decât o singura data. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile O.G. nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioara intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Astfel din precizările petentei având în vedere și înscrisurile depuse de aceasta la dosarul cauze instanța reține că petentei i-a fost comunicat primul proces verbal . nr._/12.05.2011, ulterior acestui proces verbal petentei i-a fost întocmit și comunicat procesul verbal contestat de acesta în prezenta cauză, respectiv seria_/31.05.2011 .
Prin prisma prevederilor legale anterior menționate, instanța va face aplicarea legii mai favorabile, având în vedere că procesul-verbal de constatare a contravenției ce face obiectul prezentei cauze, respectiv ., nr._/31.05.2011 este ulterior procesului verbal . nr._/12.05.2011 menționat anterior, nefiind respectate dispozițiile legale prevăzute de art.9 alin.3 din O.G. nr.15/2002, din noua reglementare.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională de petenta S.C. R. P. S.R.L în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CESTRIN și va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/31.05.2011 și sancțiunile aplicate.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HO T Ă R Ă Ș T E:
Admite plângerea contravențională formulată de ., cu sediul în Buzau, ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în sector 6, București, .. 401 A..
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/31.05.2011 și sancțiunile aplicate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.05.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
RED.TEHNORED N.G/4 ex/21.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8526/2013.... → |
|---|
