Plângere contravenţională. Sentința nr. 8940/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8940/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 10702/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8940
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E. - C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul E. I., cu domiciliul în B., ., ., J. B. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în sector 6, București, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul E. I. și intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că acțiunea este la primul termen de judecată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 23.05.2013, întâmpinarea formulată de intimată, dovada comunicării procesului verbal, certificat calificat pentru semnătura electronică, autorizația de control și planșa foto care au stat la baza emiterii procesului verbal, după care:
Verificându-și din oficiu competenta, în conformitate cu dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, în temeiul art. 126 alin. 1 si 2 din Constituția României, material, în temeiul art. 1 alin. 3 Cod procedură civilă și teritorial, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, să judece cauza.
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei și apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, constată cercetarea judecătorească încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 27.03.2012 petentul E. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, solicitând anularea procesului verbal iar în subsidiar înlocuirea cu avertismentul.
În fapt, petentul a arătat că a fost sancționat în conformitate cu art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu amendă în cuantum de 250 lei și despăgubiri în valoare de 120,34 lei.
Petentul a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal, prev. de art. 16 pct. 7 din OG nr. 2/2001, 19 alin. 1 din OG 2/2001, lipsa semnăturii unui martor.
A invocat aplicarea garanțiilor prev de art. 6 CEDO.
A invocat de asemenea excepția nulității absolute a procesului verbal invocând dispozițiile art. 17 din OG 2/2001.
Pe fond, a arătat că a omis să achite rovinieta iar în prezent nu mai este proprietarul autoturismului în cauză, având o vârstă înaintată și probleme de sănătate. Fiind de bună credință, a achitat contravaloarea amenzii aplicate. Fapta nu prezintă pericol social.
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă în condițiile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța a administrat la propunerea petentului proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în fotocopie: chitanța nr._/26.03.2012 și ordin de încasare pentru plata tarifului de despăgubire (f 7), procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012 (f. 8),
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii pentru procesul verbal contestat, arătând că petentul a depus plângerea la data de 27.03.2012, iar comunicarea acestuia s-a efectuat la data de 27.02.2012 conform dispozițiilor art. 27 cu referire la art. 14 din OG 2/2001.
A solicitat admiterea excepției tardivității formulării plângerii și pe cale de consecință respingerea plângerii ca fiind tardiv formulată.
În temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă și a depus la dosar în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul: dovada comunicării procesului verbal, certificat calificat pentru semnătura electronică, autorizația de control și planșa foto ce au stat la baza emiterii procesului verbal (filele 12-14).
Deliberând asupra excepției tardivității plângerii contravenționale, instanța observă că potrivit dispozițiilor art. 31 din OG nr. 2/2001 plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor poate fi formulată în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 (OG nr. 15/2002 neconținând dispoziții derogatorii în aceasta privința) comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Astfel cum rezulta din procesul-verbal depus la fila 12 dosar petentului i-a fost comunicat procesul-verbal la data de 27.02.2012, data de la care începe să curgă termenul de 15 zile. Astfel, ultima zi în care plângerea putea fi formulată este 14.03.2012.
Astfel cum se observa de pe impresiunea de ștampila de pe plicul depus la fila 9, plângerea a fost depusa la oficiul postal la data de 26.03.2012.
Având în vedere cele expuse, instanța constată că petentul a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care va admite excepția tardivității plângerii contravenționale și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocata de intimată.
Respinge plângerea privind pe petentul E. I., cu domiciliul în B., ., ., J. B. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în sector 6, București, .. 401 A, ca tardiv formulată.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
V. E.-CRISTINANEDELCOVICI S.
RED. ECV
TEHNORED. ECV-SN
10.06.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1733/2013.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
