Plângere contravenţională. Sentința nr. 9702/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9702/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 28724/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 9702
Ședința publică din data de 10.06. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petenta C. L. domiciliata in com. M. ,.. 69, jud. Buzau impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/22.03.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petenta C. L. asistata de av. N. C. lipsa intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este, scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ;intimata a depus la dosar intampinare prin care invoca exceptia de tardivitate a formularii plangerii avand in vedere ca procesul verbal a fost comunicat petentei la data de 05.04.2011, iar plangerea a fost inregistrata la data de 05.11.2012.
Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile aflate la dosar ca utile, pertinente, concludente cauzei.
Instanta pune in discutie exceptia tarsdivitatii formularii plangerii invocta de intimata.
Aparatorul petentei depune la dosar imputernicirea avocatiala si inscrisuri si solicita repunerea in termen avand in vedere ca, nu mai locuieste la domiciliul unde i s-a comunicat procesul verbal din data de 01.11.2011, astfel ca, nu a luat cunostinta de comunicarea procesului verbal efectuata de intimata ; de asemenea arata ca, figureaza cu peste 100 de procese verbale care nu au respectat termenul prevazut de Lg 144/2012 in sensul ca in termen de 30 de zile i-au fost incheiate mai multe procese verbale. Ca urmare ,solicita respingerea exceptiei invocata de intimata.
Instanta se va pronunta pe exceptia tardivitatii prin unire cu fondul.
Nemaifiind alte cereri de formulat ,exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul petentei avand cuvantul pe fond solicita admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie contestat.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele :
Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 05.11.2012, petenta C. L. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/22.03.2011 .
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat că la data de 30.10.2012 a primit de la Primaria Buzau acest proces verbal respectiv . 11 nr._/22.03.2011 prin care s-a retinut in sarcina sa, ca la data de 27.10.2010 a circulat cu auto_ pe DN 2 km 115+80 m in localitatea Maracineni fara a avea rovinieta valabila, fiind sanctionata cu amenda de 250 lei si taridf de despagubire de 28 EURO.
Petenta arata ca ulterior a mai primit inca peste 100 procese verbale pentru aceeasi fapta pe care le-a contestat la aceasta instanta.
Petenta arata ca, a intrat in legalitate si a achizitionat rovinieta ,depunand in acest sens copii ale bonului fiscal si ale rovinietelor.
În drept plângerea a fost motivată potrivit disp. OG 2/2001 si OG 15/2002.
Cererea contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
In sustinere petentul a depus procesul verbal de contraventie contestat, dovezi achitari rovinieta.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii potrivit art. 31 din OG 2/2001 intrucat procesul verbal a fost comunicat la data de 05.04.2011 si petenta a formulat plangere la data de 05.11.2012 .
La termenul de judecata din data de 10.06.2013, petenta depune la dosar documente din care rezulta ca nu mai locuieste la adresa din Buzau, cart .Micro 14, .. 4, . de schimb din data de 01.11.2011 ,practica judiciara .
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Analizand cu prioritate exceptia tardivitatii potrivit art. 137 Cod proc civila, instanta o va respinge ca nefondata pentru urmatoarele considerente: la data de 22.03.2011 a fost incheiat procesul verbal contestat R 11 nr._/22.03.2011 pentru fapta petrecuta in data de 27.10.2010 in localitatea Maracineni, jud. Buzau, proces verbal incheiat in lipsa petentei.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 impotriva procesului verbal se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Art. 27 din OG 2/2001, statueaza regula comunicarii procesului verbal prin posta cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Potrivit art. 47 prevederile din OG 2/2001 se completeaza cu prevederila Codului de procedura civila. Cum OG 2/2001 nu prevede nimic privind modalitatea afisarii procesului verbal, aceasta se completeaza cu disp. art. 92 alin 1 Cod proc civila.
Petenta a facut dovada cu inscrisurile depuse la dosar ca, locuieste la o alta adresa din data de 01.11.2011, iar procesul verbal incheiat la data de 22.03.2011 l-a primit de la Primaria Buzau- Directia Economica la data de 30.10.2012, plangerea fiind formulata la data de 05.11.2012 ,deci in termenul legal de 15 zile de la primire prevazut de lege.
Ca urmare, instanta nu poate aprecia ca procesul verbal contestat a fost comunicat petentei in mod legal.
In aceste conditii va respinge ca nefondata exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata de intimata.
Pe cale de consecinta instanta va admite cererea de repunere in termen formulata de petenta .
La data de 22.03.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._/22.03.2011 prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea ca la data de 27.10.2010 a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei si tarif de despagubire de 28 euro.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Articolul 17 din același act normativ stipulează că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată și din oficiu.
Din coroborarea celor două articole anterior redate, rezultă că nu orice omisiune a elementelor enumerate de articolul 16 atrage nulitatea absolută a procesului-verbal, ci doar lipsa elementelor prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001.
Nu s-ar putea susține că nerespectarea altor dispoziții legale sau omisiunea inserării celorlalte mențiuni prevăzute de art. 16 alineatul 1 ar rămâne fără sancțiune, motiv pentru care încălcarea acestor prevederi legale conduce la nulitatea procesului-verbal, devenind aplicabil regimul nulităților virtuale, așa cum este conturat în dispozițiile Codului de procedură civilă, întrucât art. 47 din OG nr. 2/2001 prevede că dispozițiile acesteia (OG nr. 2/2001) se completează cu prevederile Codului de procedură civilă. În baza art. 105 alin.2 C.proc.civ., actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea sa.
Fapta este suficient descris și în mod corect individualizată, fiind posibilă încadrarea sa în norma de incriminare.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că, potrivit articolului 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în temeiul căruia a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Pentru a soluționa prezenta plângere, instanța urmează să verifice dacă situația de fapt reținută în cauză se suprapune peste tiparul legal prin care este descrisă și sancționată contravenția.
În conformitate cu prevederile art. 1 lit. b) utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Petenta nu a făcut dovada achitării rovinietei valabile pentru data de 27.10.2010 pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_, insa ulterior a intrat in legalitate achizitionand roviniete potrivit documentelor depuse la fila 17 .
Instanța constată că rațiunea legii (ordonanței) este aceea de a fi sancționate persoanele care nu plătesc tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. În acest sens, prin art. 1 alin. 2 se prevede obligativitatea pentru toți utilizatorii români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. În același articol, alin. 11 din O.G. 15/2002, se prevede că rovinieta matcă și rovinieta electronică. De asemenea, articolul 7 din aceeași ordonanță are următorul enunț: „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
În ceea ce privește tariful de despăgubire în cunatum de 28 euro, aplicat conform art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, instanța urmează a-l anula având în vedere dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 potrivit căreia tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanța până la data intrării în vigoare a prezentei legi (24 iulie 2012), se anulează. Totodata, legea prevede ca, nu se poate emite decat un singur proces vernbal in termen de 30 de zile, ori petenta potrivit datelor ECRIS a fost sanctionata cu peste 100 procese verbale in cursul lunii februarie 2012.
Față de cele de mai sus, instanța, reținând situația de fapt existentă si dispozitiile legale mai favorabile prev. de Lg 144/2012, constată că plangerea este intemeiata, urmand a fi admisa .
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de repunere pe rol formulata de petenta.
Respinge exceptia tardivitatii invocata de intimata.
Admite plangerea contraventionala formulata de petenta C. L. domiciliata in .. 69, jud. Buzau impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/22.03.2011 incheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRU DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sect. 6..
Dispune anularea procesuluil verbal de contraventie . nr_/22.03.2011 si a masurilor dispuse prin acestea.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astazi 10.06.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/03.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1536/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 7/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
