Pretenţii. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 30441/200/2012
DOSAR NR_ /200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 01.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect pretenții, ASOCIATIA DE P. AL. INDUSTRIILOR ..S. cu sediul in B., .. 1, . in contradictoriu cu pârâtul Z. V., cu domiciliul in B., .. 1, ..S, . B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanta ASOCIATIA DE P. AL. INDUSTRIILOR ..S reprezentată fiind de avocat P. E. L., lipsă fiind și pârâtul Z. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la al doilea termen de judecată, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propuneri de probe.
Reprezentantul reclamantei având cuvântul pentru propuneri de probe, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ.,instanța încuviințează pentru reclamantă, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost modificată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 06.12.2012, sub nr._ reclamanta ASOCIATIA DE P. AL. INDUSTRIILOR ..S a solicitat obligarea pârâtului Z. V., la plata sumei de 387,96 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada octombrie 2011 – octombrie 2012, a sumei de 508,35 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2011 – octombrie 2012, a sumei de 231,21 lei reprezentând fond de reparații, a sumei de 3 lei reprezentând fond de rulment, precum și obligarea pârâtului la plata în continuare a penalităților de întârziere, în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, aferente întreținerii neachitate și în limita întreținerii restante, până la plata integrală și efectivă a acestor cheltuieli, precum și a cheltuielilor de judecată.
In motivare se arata ca pârâtul are calitate a de proprietar al apartamentului nr.60Z din municipiul B., ..S., nr.1, . B. și a beneficiat de serviciile prestate de furnizorii de utilități specifice unui apartament dintr-un . apă rece, apă caldă, agent termic, salubritate, cheltuieli administrative, etc. pentru perioada octombrie 2011-octombrie 2012, acesta nu a plătit sau a plătit cu întârziere cheltuielile de întreținere, având în total o restanță în cuantum de 1130,52 lei.
În data de 20.08.2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere de modificare a câtimii obiectului cererii motivat de faptul că pârâtul a acumulat debite restante și pentru perioada noiembrie 2012-iunie 2013 solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 664,42 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada octombrie 2011 – iunie 2013, a sumei de 736,90 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2011 – iunie 2013, obligarea pârâtului la plata în continuare a penalităților de întârziere, în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, aferente întreținerii neachitate și în limita întreținerii restante, până la plata integrală și efectivă a acestor cheltuieli, a sumei de 154,25 lei reprezentând fond de reparații, a sumei de 3 lei reprezentând fond de rulment, precum și, precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 150 lei. .
În drept a invocat dispozițiile art.50 din Legea nr.230/2007, și art.274 cod procedură civilă..
Pârâtul nu a depus întâmpinare, și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face vreo apărate.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri fiind depuse la dosar: fișă debite, f 5 - 6, proces verbal din 05.02.2012, f 12-14, proces verbal din data de 01.04.2013, proces verbal din data de 21.09.2011, liste de plată aferente lunilor octombrie 2011-iunie 2013 f.19-74.
Analizând actele si lucrările dosarului instanta reține următoarele:
Pârâtul este proprietarul apartamentului nr. nr.60Z din municipiul B., ..S., nr.1, . B. și deși a beneficiat de toate serviciile prestate de furnizori, nu si-a achitat cota ce i se cuvine din valoarea acestora, sau a achitat-o cu întârziere, acumulând astfel restanțe la întreținere, motiv pentru care s-au calculat si penalități pe zi de întârziere. Potrivit art.46 din Legea 230/2007 - toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac potrivit art. 48 din același act normativ, proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. De asemenea în conformitate cu art. 49 din Legea 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Sumele retinute in sarcina paratului reies din înscrisurile depuse la dosar de către reclamanta.
F. de considerentele mai sus expuse instanta apreciază cererea întemeiată, urmând ca în baza art. 48, 49 din Legea 230/2008 să o admită.
In consecința, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 664,42 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada octombrie 2011 – iunie 2013, a sumei de 3 lei reprezentând fond de rulment, a sumei de 154,25 lei, reprezentând fond de reparații, a sumei de 736,9 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2011 – iunie 2013, precum și obligarea pârâtului la plata în continuare a penalităților în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, aferente întreținerii restante și în limita întreținerii restante, până la achitarea integrală și efectivă a cheltuielilor cu titlu de întreținere.
Pârâtul fiind parte căzută în pretenții în baza art. 274 Cod procedură civilă va suporta și cheltuielile de judecata, efectuate de către reclamantă constând în onorariul de avocat în sumă de 150 lei conform chitanței nr._/19.08.2013(f.9).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, formulata de reclamanta ASOCIATIA DE P. AL. INDUSTRIILOR ..S. cu sediul in B., .. 1, ., împotriva pârâtului Z. V., cu domiciliul in B., .. 1, ..S, . B..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 664,42 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și cheltuieli comune pentru perioada octombrie 2011 – iunie 2013, a sumei de 3 lei reprezentând fond de rulment, a sumei de 154,25 lei, reprezentând fond de reparații, a sumei de 736,9 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2011 – iunie 2013, precum și obligarea pârâtului la plata în continuare a penalităților în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, aferente întreținerii restante și în limita întreținerii restante, până la achitarea integrală și efectivă a cheltuielilor cu titlu de întreținere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică azi, 01.10.2013.
Președinte, Grefier,
P. E. I. D. C.
Red. P.E../Tehnored.I.D.C./4 ex/10.10.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2100/2013.... → |
|---|
