Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 3670/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2013
Ședința publică de la 18 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A.
Grefier R. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei „litigii cu profesioniștii” privind pe reclamantul MUNICIPIUL B., cu sediul în Mun. B., ., jud. B. și pe pârâtul V. T., cu domiciliul în Mun. B., ., jud. B., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin consilier juridic – Ș. E., lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, cauza este la primul termen de judecată, la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar pârâtul nu a depus întâmpinare.
Instanța, privitor la taxa de timbru, contată că cererea reclamantei este scutită de plata acesteia în temeiul dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997, în vigoare la data sesizării instanței.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 1591 alin.4 Cod proc.civ., instanța constată că este competentă din punct de vedere general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în temeiul art. 1 pct. 1 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 5 Cod proc.civ.
Consilierul juridic al reclamantei precizează că majorează cuntumul pretențiilor depunând în acest sens înscrisuri.
Instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile de la dosar, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin consilier juridic, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii așa cum a fost majorată, cu cheltuieli de judecată, respectiv obligarea pârâtei la plata sumei de 707 lei reprezentând: 390 lei – chirie, 317 lei – penalități și 76,30 lei cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și, reținând cauza spre soluționare, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 15.02.2013, reclamantul MUNICIPIUL B. prin PRIMAR a solicitat obligarea pârâtei V. T. la plata sumelor de 527 lei, reprezentând contravaloare chirie pentru perioada septembrie 2011-decembrie 2012 și de 247 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente, și 54,30 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâta ocupă spațiul situat în Municipiul B., ., județul B., în baza contractului de închiriere nr. 26/07.10.2011. Aceasta nu a înțeles să-și achite obligațiile privind plata chiriei lunare și a acumulat un debit restant în valoare de 527 lei.
În temeiul art. 1522 C.civ. a procedat la notificarea pârâtei, prin executorul judecătoresc,punându-i-se în vedere să achite suma restantă, însă fără nici un rezultat.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 213/1998, Legii nr.112/1995, Codului civil, Codului de procedură civilă.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru,conform dispozițiilor art.17 din Legea nr. 146/1997și timbru judiciar potrivit Ordonanței Guvernului nr. 32 /1995.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, în termenul prevăzut de art. 1141 alin.2 C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus copii de pe următoarele înscrisuri: fișă calcul chirie și penalități, fișă suprafață locativă, contract de închiriere nr. 26/07.010.2011, extras HCL nr.77/2007.
Ulterior,prin cererea aflată la fila 16,și-a majorat câtimea pretențiilor cu suma de 180 lei,reprezentând chirie și penalități de întârziere calculate pe perioada ianuarie 2013-noiembrie 2013.
Analizând actele dosarului,instanța reține următoarele:
Pe data de 07.10.2011, între reclamant și pârâta s-a încheiat un contract de locațiune cu privire la imobilul situat în B., ., jud. B., pe perioada 06.10._14, pentru o chirie lunară de 10,00 lei, calculată potrivit prevederilor OUGnr.40/1999. Plata chiriei urma să se facă lunar, până la data de 5 ale lunii în curs, pentru care se achită.
În art. 7 din contract se stipulează că neplata chiriei în termen îl îndreptățește pe locator să solicite penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere și plata de daune începând cu prima zi de expirare a termenului legal de plată.
În art. 17 părțile au prevăzut că valabilitatea termenului contractului se va modifica în funcție de noile legi sau hotărâri.
Din septembrie 2011, pârâta nu și-a mai respectat obligațiile contractuale și nu a mai plătit chiria lunară, stabilită potrivit prevederilor legale, acumulând un debit total de 390 lei.
În acord cu clauzele contractuale anterior redate, au fost calculate penalități de 0,5% pe zi de întârziere, în cuantum de 317 lei.
Potrivit articolului 969 C.civ. alineat 1, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Articolul 970 C.civ. statuează: „convențiile trebuie executate cu bună credință”, iar articolul 1073 din același cod prevede: „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Din aceste texte legale reiese că ,pârâta avea obligația, în temeiul contractului de închiriere, să achite chiria lunară de către reclamantă și penalitățile de întârziere aferente.
Odată reținută situația de fapt de mai sus, instanța, observând și prevederile art. 1169 C.civ. potrivit cărora cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, consideră că acțiunea reclamantei este întemeiată.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite acțiunea,ulterior majorată, formulată de reclamantul MUNICIPIUL B. prin PRIMAR împotriva pârâtei V. T. și o va obliga pe aceasta la plata către reclamantă a sumelor de 390 lei, reprezentând contravaloare chirie pentru perioada septembrie 2011-noiembrie 2013, și 317 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 274 C.proc.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
În acest sens, pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a sumei de 76,30 lei cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de notificare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite,astfel cum a fost majorată,acțiunea formulată de reclamantul MUNICIPIUL B. prin PRIMAR, cu sediul în Mun. B., ., jud. B., împotriva pârâtei V. T.,cu domiciliul în B.,.,J. B..
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumelor de 390 lei reprezentând contravaloare chirie restantă pentru perioada septembrie 2011-noiembrie 2013 și de 317 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 76,30 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. B. R.
Red.: A.C.
Tehnored.: B.R.
4 ex./06.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013.... → |
|---|
