Pretenţii. Sentința nr. 3945/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3945/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 20552/200/2012
DOSAR NR .20._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3945
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 07.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii comerciale având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta R. A. MUNICIPALĂ B., cu sediul în mun. B., . AB, jud. B., C.U.I._, în contradictoriu cu pârâtul O. M., cu domiciliul în mun. B., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic R. C. M. pentru reclamanta R. A. MUNICIPALĂ RAM SA B., lipsă fiind pârâtul O. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea este insuficient timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 298 lei, prin chitanța . nr._ și timbru judiciar în cuantum de 2 lei, anulate de către instanță.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României, precum și art. 1 și art.5 C.pr.civ., constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Reprezentantul reclamantei, depune în ședință publică, la dosarul cauzei, împuternicire de reprezentare juridică și timbru judiciar în valoare de 1 leu și învederează faptul că nu mai are alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru reclamantă, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata sumelor restante reprezentând contravaloarea serviciilor de utilități publice și a penalităților de întârziere. De asemenea solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța de judecată, întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 20.06.2012, reclamanta RAM Buzau a solicitat obligarea pârâtului O. M., la plata sumei de 1584,31 lei, reprezentând servicii restante pentru perioada 10.02._11, a sumei de 110,64 lei, reprezentând penalități pentru perioada 10.03._11 și a sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În fapt reclamanta învederează instanței faptul că a furnizat către Asociația de proprietari PT 34 Nr. 1( din care face parte și apartamentul debitorului), servicii și utilități în baza contractului de prestări servicii nr. 210-.> Reclamanta mai susține că a încheiat cu Asociația de proprietari un Act adițional la contractul prestări servicii prin care părțile au convenit ca regia să factureze și să încaseze contravaloarea serviciilor prestate, în mod individual, pentru toți proprietarii/ locatarii condominiului începând cu data de 01.08.2010.
În aceste condiții reclamanta arată că, a procedat și la facturarea individuală a debitorului, care deși a beneficiat de furnizarea serviciilor de utilități publice nu și-a achitat contravaloarea acestora, acumulând restanțe de 1584,31 lei, reprezentând facturi emise în perioada 10.02._11, facturi ce au generat penalități de întârziere în cuantum de 110,64 lei.
Mai arată că, având în vedere că pârâtul nu și-a plătit sumele restante, a procedat la convocarea în vederea concilierii în condițiile art. 720 ind.1 C.p.c., convocarea nr. 1469/09.02.2012, dar fără nici un rezultat, așa cum reiese din procesul verbal de finalizare a concilierii încheiat în 09.04.2012.
În aceste condiții, în temeiul art. 51 alin. 3 din Lg. 51/2006, reclamanta a fost obligată să formuleze prezenta acțiune, motiv pentru care a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care pârâtul să fie obligat la plata sumelor arătate mai sus.
In drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 325/2006, C.pr.civ., Legea 51/2006.
In dovedirea pretențiilor, a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, sens în care a depus, în copie, următoarele: situația facturilor în sold, fișa contabilă, consumuri pe apartamente, facturi fiscale, convocarea în vederea concilierii nr. 1469/09.02.2012, confirmare de primire, procesul verbal de finalizare a concilierii încheiat în 16.03.2012, convocarea în vederea concilierii nr. 2970/19.03.2012, procesul verbal de finalizare a concilierii încheiat în 09.04.2012, contract de furnizare a energiei termice nr. 210-..
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, în termenul prevăzut de art. 1141 alin.2 C.proc.civ.
In baza art. 167 alin.1 C.proc.civ. instanta a încuviintat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind pertinenta, concludenta și utila dezlegarii pricinii.
Analizând actele existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și Asociațiile de proprietari PT 34 Nr. 1, din care face parte și pârâtul, s-au încheiat contractul de prestări servicii nr. 210-. nedeterminată.
Prin actul adițional cu același număr, „RAM” B. are posibilitatea să factureze și să încaseze contravaloarea serviciilor prestate, în mod individual, pentru toți proprietarii condominiului.
În baza acestor prevederi, instanța reține că obligația corelativă a pârâtului era aceea de a achita contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă.
Deși R. A. „RAM” B. și-a îndeplinit obligația, prestând serviciile stipulate în contract și emițând facturile depuse la dosarul cauzei, pârâtul nu a achitat contravaloarea acestora, acumulând un debit restant de 1584,31 lei, reprezentând contravaloare prestări servicii restante pentru perioada 10.02._11, la care s-au adăugat penalități de întârziere în cuantum de 110,64 lei pentru perioada 10.03._11.
Instanța reține de asemenea că reclamanta a încercat soluționarea litigiului urmând procedura prescrisă de art. 7201 C.proc.civ., așa cum reiese din convocarea nr. 1469/09.02.2012 și convocarea nr. 2970/19.03.2012, dar fără nici un rezultat, așa cum reiese din procesele verbal de finalizare a concilierii încheiate în 09.04.2012.
Potrivit articolului 969 C.civ. alineat 1, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Articolul 970 C.civ. statuează: „convențiile trebuie executate cu bună credință”, iar articolul 1073 din același cod prevede: „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”. Din aceste texte legale reiese că pârâtul avea obligația, în temeiul contractului de prestări servicii, să achite contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă și penalitățile de întârziere aferente.
Conform art.30 alin.3 din Legea 241/2006, factura pentru furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată, iar utilizatorii sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură. A..4 precede ca neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere.
Odată reținută situația de fapt de mai sus, instanța, observând și prevederile art. 1169 C.civ. potrivit cărora cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, consideră că acțiunea reclamantei este întemeiată.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta R.A.M. B. și va obliga pârâtul la plata sumelor de 1584,31 lei, reprezentând contravaloare prestări servicii restante pentru perioada 10.02._11 și a sumei de 110,64 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 10.03._11.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 274 C.proc.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta R. A. MUNICIPALĂ RAM SA B., cu sediul în mun. B., ., județ B., în contradictoriu cu pârâtul O. M., cu domiciliul în mun. B., ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1584,31 lei, reprezentând contravaloare prestări servicii restante pentru perioada 10.02._11 și a sumei de 110,64 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 10.03._11.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 07 martie 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Redactat V.A.M
Tehnored. T.D.
14.03.2013/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9381/2013. Judecătoria BUZĂU | Somaţie de plată. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
