Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2793/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2793/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 14166/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2793
Ședința publică de la 19 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. O.
STATUL A FOST REPREZENTAT DE PROCUROR P. C. DIN PARTEA PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B..
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. – BIROUL ORDINE PUBLICĂ, cu sediul B., .-10, J. B., în contradictoriu cu intimatul T. M., domiciliat în B., ., ., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale înlocuire amendă
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta Inspectoratul de Poliție al Județului B. – Biroul Ordine Publică și intimatul T. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru, după care:
Reprezentantul parchetului de pe lângă Judecătoria B., procuror P. C., arată că nu mai are alte cereri.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, acordă cuvântul pe fond
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., procuror P. C., având cuvântul pe fond, arată că intimatul contravenient nu a achitat amenda în sumă de 200 lei, aplicate contravenientului prin procesul-verbal . nr._/27.04.2010, nu există posibilitatea recuperării debitului, întrucât acesta nu deține bunuri mobile sau imobile ce pot face obiectul unor acțiuni de executare silită, potrivit decizia nr. 1354 din data de 10.12.2008 pronunțată de Curtea Constituțională, și a deciziei nr.7/20.09.2010 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, s-a statuat că nu este nevoie de acordul contravenientului, potrivit art. 9 alin.3 din OG nr.2/2001 cu referire la art. 13 din O.G. nr. 55/2002 și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 200 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție mai sus menționat cu sancțiunea prestării unui număr de 50 ore în folosul comunității.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin adresa nr._/17.04.2012 a fost înaintată de către Inspectoratul de Poliție al Județului B. – Biroul Ordine Publică spre competentă soluționare și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. unic_ /27.04.2012 solicitarea înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale aplicate contravenientului T. M. prin procesul-verbal . nr._/27.04.2010 încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului B. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivare, agentul constatator a învederat că a solicitat aceasta deoarece contravenientul nu poate fi luat în debit sau executat silit, neavând bunuri urmăribile, conform somației nr.88/30.09.2010.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din OG nr. 2/2001 plângerea contravențională și orice cerere conexă sunt scutite de taxe judiciare de timbru.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001.
În dovedirea sesizării agentul constatator a depus la dosar originalul procesului-verbal de contravenție . nr._/27.04.2010, somației nr._/09.01.2012.
În ceea ce-l privește pe contravenient acesta nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima punctul de vedere.
Analizând actele dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/27.04.2010, încheiat Ag.sef. N. Nelus din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B., contravenientul T. M. a fost sancționat contravențional câte o amendă în cuantum de 200 lei pentru nerespectarea art.2 pct.1 din Legea 61/1991 .
Instanța reține că în cauză sunt incidente prevederile art. 9 din OG nr. 2/2001 și prevederile OG nr. 55/2002, privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității. Art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 stipulează că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată, iar în alineatele următoarele se arată că, la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, iar în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut de alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008, au fost declarate neconstituționale prevederile legale care condiționau înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității de acordul contravenientului, ulterior prevederile OG nr.2/2001 fiind modificate prin Legea nr. 293/2009 astfel încât, dacă sunt îndeplinite celelalte cerințe ale legii interne și ale convențiilor internaționale privind drepturile omului, în prezent, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi aplicată și fără acordul contravenientului.
Din aceste prevederi legale rezultă că înlocuirea sancțiunii se dispune de instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, atunci când sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: contravenientul persoană fizică a fost sancționat cu amendă contravențională; sancțiunea aplicată a rămas definitivă; contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii; nu există posibilitatea executării silite; există o cerere de înlocuire a sancțiunii formulată de organul din care face parte agentul constatator.
Dovada întrunirii acestor condiții, trebuie făcută de către organul constatator la introducerea cererii de înlocuire. Analizând actele depuse, se constată că la dosarul cauzei există acte care să ateste imposibilitatea executării silite.
În ceea ce privește numărul de ore de muncă în folosul comunității ce vor fi prestate de către contravenient, instanța va avea în vedere criteriile oferite de art. 8 alin. 7 din OG nr. 55/2002 modificat prin Legea nr. 42/2007.
În considerarea celor ce preced, instanța urmează să admită cererea pendinte judecății, în speță fiind îndeplinite condițiile obligatorii stabilite de lege.
Pe cale de consecință, instanța va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal . nr._/27.04.2010 încheiat de I. Județean de Poliție B., cu sancțiunea prestării unui număr de 50 (cincizeci ) ore activități în folosul comunității la Primăria Municipiului B., jud. B..
Potrivit art. 9 din OG nr. 55/2002 modificat prin Legea nr. 42/2007, prezenta hotărâre este definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de formulată de I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE B. – BIROUL ORDINE PUBLICĂ, cu sediul B., .-10, J. B., în contradictoriu cu intimatul T. M., domiciliat în B., ., .,.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum 200 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal . nr._/27.04.2010 încheiat de I. Județean de Poliție B., cu sancțiunea prestării unui număr de 50 (cincizeci ) ore activități în folosul comunității la Primăria Municipiului B., jud. B..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.02.2013.
Președinte,Grefier,
Red.MM
Tehnored. OC
4ex/15.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2814/2013.... → |
|---|
