Servitute. Sentința nr. 9414/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9414/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 4266/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila nr. 9414
Ședința publică de la 04 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. M., cu domiciliul în B., . bis, jud. B., prin reprezentantul convențional „C. F.” Cabinet Avocat, cu sediul în oraș Pătârlagele, jud. B. și pe pârâții M. C., M. N., N. C., N. I., toți cu domiciliul în B., ., jud. B., având ca obiect servitute.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 28.05.2013, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.06.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ /07.02.2012 pe rolul acestei instante, reclamanta B. M. a chemat in judecata paratii M. C., M. N., N. C., N. I. urmand ca pe baza probelor administrate instanta sa stabileasca o cale de acces la proprietatea reclamantei atat pentru accesul acesteia, cat si pentru accesul si trecerea utilitatilor ce deservesc imobilul casa de locuit proprietatea acesteia, urmand a fi stabilita contravaloarea lipsei de folosinta sau posibilitatea de compensare de teren in raport de optiunea partilor si posibilitatile topografice ale imobilelor teren, sa oblige paratii la demolarea extinderii cu destinatie de camera de locuit a locuintei paratilor edificata in perioada 2009-2010 din caramida acoperita cu tabla, fara respectarea legislatiei locative in vigoare, extindere ce obtureaza calea de trecere folosita anterior in mod conventional de catre reclamanta, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii a aratat ca este proprietara unei constructii casa de locuit identificata C1 si teren aferent in suprafata masurata de 486 mp, din documente 504 mp, drept de proprietate conferit prin efectele sentintei civile nr. 3497/21.04.1997 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr._/1995, pe care se afla constructia casa de locuit proprietatea sa.
A aratat in continuare ca terenul se invecineaza pe latura de sud cu proprietatea paratilor, atributele dreptului de proprietate fiind scindate intre acestia, familia N. avand un drept de uzufruct viager, familiei M. revenindu-i nuda proprietate, iar calea cea mai scurta de acces la calea publica, . grevarea proprietatii paratilor, datorita pozitionarii constructiilor din vecinatate.
A precizat ca pana in momentul cand prin diverse manifestari de vointa-lucrari de extindere locuinta, stationare permanenta autovehicule- reclamanta a folosit partial o cale de acces identificata prin comun acord cu paratii pe proprietatea acestora pana la imobilul proprietatea acestora, insa ulterior prin extinderea in mod nelegal a locuintei s-a obturat in mod substantial aceasta astfel incat este imposibil accesul la imobilul reclamantei cu un autoturism si chiar foarte greu si pedestru.
A invederat ca nici retelele de utilitati care nu pot avea un alt traseu decat trecand pe proprietatea paratilor nu au la acest moment un traseu bine stabilit si identificat in teren, desi a existat acordul verbal al paratilor, insa prin comportamentul acestora recent paratii dezavueaza o posibila servitute de trecere conventionala, astfel incat exista neintelegeri reale, evidente si o imposibilitate obiectiva a reclamantei de a-si folosi proprietatea.
In drept a invocat dispozitiile art. 617, ale art. 621 NCC si ale art. 274 C.p.c.
A anexat cererii urmatoarele inscrisuri, in copii certificate: plan de amplasament si delimitare imobil, adresa OCPI nr._/05.05.2011, sentinta civila nr. 3497/21.04.1997 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr._/1995.
Cererea a fost legal timbrata cu 341+8 lei taxa judiciara de timbru (chitantele . nr._/18.09.2012-fila 25, . nr._/13.11.2012-fila 38 si . nr._/13.11.2012-fila 39) si 3 lei timbru judiciar.
Paratii M. C., M. N., N. C., N. I. au formulat intampinare (fila 41).
Au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor N. I. si N. Constanta, justificata de faptul ca nu sunt proprietarii fondului aservit, ci uzufructuari, nuda proprietate fiind instrainata paratilor M. C. si M. N. prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1632/21.04.2000 de catre BNP L. Sinica.
Au invocat si exceptia lipsei de interes aratand ca in raport de configuratia imobilului reclamantei fata de cea a imobilului paratilor au respectat atat dreptul de trecere al reclamantei la calea publica, cat si trecerea utilitatilor, obligatia fiind executata benevol. Au apreciat totodata ca aplicabile dispozitiile art. 619 NCC, in consecinta servitutea de trecere este deja constituita prin exercitarea dreptului peste 10 ani, astfel incat cererea este lipsita de interes prin chiar efectul legii.
Pe fondul cauzei au aratat ca reclamanta a avut intotdeauna acces liber de la si la drumul public, fata de dimensiunile terenului pe care se face trecerea, accesul reclamantei nu poate fi constituit decat cu pasul-iar la nevoie, ocazional in limita latimii intregii cai de acces dintre constructii si granita cu vecinul de vest. Au aratat ca daca se apreciaza ca servitutea nu a fost constituita deja prin efectul legii si reclamanta insista, au aratat ca sunt de acord cu stabilirea unei servituti de trecere cu pasul.
Cu privire la desfiintarea constructiei au aratat ca nu exista un temei pentru aceasta, cererea reclamantei incalcand dreptul lor de proprietate.
Paratii au formulat cerere reconventionala (fila 43) solicitand obligarea paratei la desfiintarea ferestrei amplasate pe peretele ce constituie linia celor doua proprietati, cu cheltuieli de judecata.
In motivare au aratat ca una dintre ferestrele imobilului casa de locuit a reclamantei este practicata pe peretele amplasat chiar pe linia de hotar dintre cele doua proprietati.
In dovedire au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, cu planse foto, cu cercetare locala si la nevoie, cu expertiza tehnica pentru stabilirea distantei la care e amplasata fereastra.
Au anexat cererii urmatoarele inscrisuri, in copii certificate: contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1632/21.04.2000 de catre BNP L. Sinica, plan de amplasament si delimitare a bunului imobil.
Reclamanta a formulat o nota de sedinta (fila 49) prin care a solicitat respingerea exceptiilor invocate.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor N. I. si N. Constanta a aratat ca acestia sunt titularii unor atribute ale dreptului de proprietate asupra fondului aservit ce urmeaza a fi grevate prin instituirea servitutii de trecere.
In ceea ce priveste exceptia lipsei de interes au aratat ca interesul formularii cererii este dat de faptul ca subzista neintelegeri intre parti datorate de intinderea si modul de folosinta a dreptului de trecere, de existenta unor constructii neautorizate care au obturat si obtureaza si la acest moment posibila cale de acces.
Si-a precizat cererea in sensul ca solicita un drept de trecere cu piciorul date fiind configuratia existenta a terenului si pozitia constructiilor, iar dreptul de trecere utilitati se refera doar la gaze, retele existente urmand a fi configurate cu posibilitatile de verificare conform normativelor in vigoare.
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu interogatoriul paratilor reclamanti, de proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie cadastru si de proba cu expertiza tehnica specialitatea constructii.
In sedinta publica din data de 05.02.2013 paratii au aratat ca inteleg sa renunte la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, instanta luand act de aceasta prin incheierea pronuntata la data de mai sus.
Reclamanta a formulat o cerere precizatoare (fila 55) aratand ca solicita stabilirea unui drept de trecere pe fondul invecinat pentru trecerea cu piciorul.
In motivare a aratat ca dreptul de trecere este stipulat in mod expres in art. 617 NCC, legea prevazand ca proprietarul fondului aservit trebuie sa ofere posibilitatea celuilalt proprietar de a avea acces la bunul sau.
In ceea ce priveste utilitatile a aratat ca in lipsa unei hotarari judecatoresti nu poate beneficia de concursul fortei coercitive a statului pentru a obtine realizarea dreptului sau.
Prin incheierea de sedinta din data de 05.03.2013 instanta a unit cu fondul exceptia lipsei de interes invocata de parati.
Au fost administrate probele cu inscrisuri, cercetare la fata locului, proba cu interogatoriul partilor, proba cu un martor si proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie cadastru.
F. de dispozitiile art. 137 alin. 1 C.p.c. instanta va analiza cu prioritate exceptia lipsei de interes invocata de parati pe cererea pricipala.
Deliberand asupra exceptiei lipsei de interes, retine urmatoarele:
Interesul, ca si conditie de exercitare a dreptului la actiune, consta in folosul practic urmarit de catre reclamant prin promovarea cererii de chemare in judecata. Acesta trebuie sa existe, sa fie direct, nascut si actual.
In ceea ce priveste capetele de cerere avand ca obiect stabilirea unui drept de trecere pentru reclamanta, instanta apreciaza ca indeplinita conditia interesului, avand in vedere existenta unui conflict intre parti in aceasta privinta, conflict a carui existenta a fost recunoscuta de catre parata N. Constanta cu ocazia cercetarii la fata locului, sustinerile sale fiind consemnate in procesul-verbal depus la fila 67 din dosar, precum si prin raspunsul dat la intrebarea cu numarul 1 din interogatoriul ce i-a fost luat la cererea reclamantei (fila 70).
In consecinta, dat fiind continutul dreptului afirmat, instanta apreciaza reclamanta justifica un interes direct, nascut si actual.
In ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect desfiintarea constructiei extindere cu destinatie de camera de locuit instanta observa, pe baza probelor administrate, respectiv cercetare la fata locului si expertiza tehnica specialitatea topografie cadastru, faptul ca imobilul extindere constructie nu obtureaza accesul reclamantei la imobilul proprietatea sa. In consecinta, nici interesul formularii unei astfel de cereri nu este nascut si actual.
In privinta capatului de cerere avand ca obiect stabilire drept de trecere utilitati, instanta a constatat cu ocazia cercetarii la fata locului faptul ca instalatia prin care imobilul proprietatea reclamantei este alimentat cu gaze naturale este amplasata pe peretele din spate al imobilului casa de locuit apartinand paratilor.
Din raspunsul dat de reclamanta la intrebarea nr. 1 din interogatoriul luat la solicitarea paratilor (fila 71) rezulta ca nu a fost niciodata impiedicata sa foloseasca instalatia de gaze, sustinerile sale privind discutiile relative la acesta aspect nefiind confirmate de niciuna dintre probele administrate in cauza.
In consecinta, instanta apreciaza ca nici in privinta formularii unei astfel de solicitari, reclamanta nu justifica un interes nascut si actual.
Pe fondul cauzei, analizand actele si lucrarile dosarului retine urmatoarele:
Ca urmare a admiterii exceptiei lipsei de interes pe capetele de cerere principala avand ca obiect stabilirea unui drept de trecere pentru utilitati si obligarea paratilor la desfiintarea constructiei extindere cu destinatie de camera de locuit, instanta va analiza temeinicia capatului de cerere avand ca obiect stabilirea unui drept de trecere pentru reclamanta.
Prin sentinta civila nr. 3497/21.04.1997 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr._/1995 (fila 14) parata a dobandit dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata de 504 mp situat in mun. Buzau, ., jud. Buzau.
Prin aceeasi sentinta civila, paratul N. I. a dobandit dreptul de proprietate unui teren in suprafata de 504 mp situati la adresa susmentionata.
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1632/21.04.2000 de catre BNP L. Sinica (fila 44) paratii N. I. si N. Constanta au transmis paratilor M. C. si M. N. nuda proprietate asupra imobilului casa de locuit si teren situat in Buzau, ., jud. Buzau, pastrand dreptul de uzufruct viager.
Pentru inceput, apreciaza ca se impune stabilirea legii civile aplicabile raportului juridic dedus judecatii.
Potrivit dispozitiilor art. 59 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Codului civil dispozitiile art. 602-625 C.civ. nu se aplica situatiilor juridice nascute anterior intrarii in vigoare a noului Cod civil, respectiv anterior datei de 1.10.2011.
Situatiile juridice constau in comportamentele umane de care dreptul obiectiv leagă anumite efecte juridice.
Instanta apreciaza ca aplicabile dispozitiile vechiului Cod civil, situatia de fapt (lipsirea reclamantei de accesul la calea publica) producatoare de consecinte juridice luand nastere sub imperiul acestor dispozitii legale.
In consecinta, potrivit dispozitiilor art. 616 C.civ. proprietarul al carui loc nu are nicio iesire la calea publica, poate reclama o trecere pe locul vecinului sau pentru exploatarea fondului.
Astfel, legea instituie o limitare a dreptului de proprietate a fondului aservit, pentru uzul si utilitatea fondului dominant.
Din procesul-verbal de cercetare la fata locului coroborat cu raportul de expertiza nr. 958/20.05.2013 intocmit de expert G. F. (fila 90) rezulta ca accesul acesteia la calea publica poate fi facut numai pe terenul proprietatea paratilor si numai cu piciorul.
In consecinta, instanta, constatand temeinicia acestui capat de cerere, va stabili in favoarea reclamantei un drept de trecere cu piciorul pe terenul proprietatea paratilor M. C. M. si M. N., situat in mun. Buzau, . bis, jud. Buzau, potrivit variantei nr. 1 stabilita prin raportul de expertiza intocmit de expert G. F., inregistrat sub nr. 958/20.05.2013 la Biroul Local pentru expertize tehnice si contabile, materializarea in teren a dreptului de trecere urmand a fi facuta prin linie de marcaj vopsita, aceasta operatiune cat si schimbarea pozitiei portii existente urmand a fi facute pe cheltuiala reclamantei, in conformitate cu dispozitiile art. 630 C.civ.
Instanta apreciaza ca varianta omologata este aceea care produce cea mai mica paguba fondului aservit, fiind astfel respectate exigentele art. 617 C.civ.
In ceea ce priveste stabilirea unei despagubiri pentru dreptul de trecere instanta apreciaza ca lipsa unei cereri din partea paratilor nu poate proceda la obligarea reclamantei la plata acestora, fara incalcarea principiului disponibilitatii ce guverneaza procesul civil.
In ceea ce priveste cererea reconventionala, instanta constata, pe baza probelor cu cercetare la fata locului si expertiza, ca fereastra de care paratii fac vorbire este amplasata pe limita dintre proprietati.
Dispozitiile art. 612 C.civ. instituie obligatia de a nu construi ferestre la o distanta mai mica de 1,90 m de proprietatea invecinata, atunci cand vederea este directa spre fondul vecin.
Potrivit dispozitiilor art. 623 C.civ. insa, servitutile continue si aparente (servitutea de vedere facand parte din aceasta categorie) pot fi dobandite prin prescriptia achizitiva de 30 de ani.
Astfel cum rezulta din declaratia martorei M. A., audiata in cauza la solicitarea paratilor (fila 74), fereastra este in acelasi loc inca de la constructia casei, din 1960-1970.
In consecinta, va respinge ca neintemeiata cererea reconventionala.
In ceea ce priveste cererea de majorare formulata de dl expert G. F., instanta o apreciaza ca intemeiata fata de continutul devizului atasat raportului de expertiza si raportat la continutul acestuia din urma. In consecinta va obliga paratii care au cazut in pretentii la plata catre expert a sumei de 292 lei, cu titlu de onorariu de expert.
In temeiul dispozitiilor art. 274 C.p.c., retinand culpa procesuala a paratilor, ii va obliga pe acestia la plata sumei de 1110 lei, cheltuieli de judecata, constand in taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei de interes pe capetele de cerere principala avand ca obiect stabilirea unui drept de trecere pentru utilitati si obligarea paratilor la desfiintarea constructiei extindere cu destinatie de camera de locuit.
Respinge exceptia lipsei de interes pe capatul de cerere avand ca obiect stabilire drept de trecere ca neintemeiata.
Admite in parte cererea principalaprivind pe reclamanta B. M., cu domiciliul în B., . bis, jud. B., prin reprezentantul convențional „C. F.” Cabinet Avocat, cu sediul în oraș Pătârlagele, jud. B. și pe pârâții M. C., M. N., N. C., N. I., toți cu domiciliul în B., ., jud. B..
Stabileste in favoarea reclamantei un drept de trecere cu piciorul pe terenul proprietatea paratilor M. C. M. si M. N., situat in mun. Buzau, . bis, jud. Buzau, potrivit variantei nr. 1 stabilita prin raportul de expertiza intocmit de expert G. F., inregistrat sub nr. 958/20.05.2013 la Biroul Local pentru expertize tehnice si contabile, materializarea in teren a dreptului de trecere urmand a fi facuta prin linie de marcaj vopsita, aceasta operatiune cat si schimbarea pozitiei portii existente urmand a fi facute pe cheltuiala reclamantei.
Respinge capetele de cerere principala avand ca obiect stabilirea unui drept de trecere pentru utilitati si obligarea paratilor la desfiintarea constructiei extindere cu destinatie de camera de locuit, ca lipsite de interes.
Respinge cererea reconventionala ca neintemeiata.
Admite cererea de majorare a onorariului de expert.
Obliga paratii sa plateasca in contul domnului expert G. F. suma de 292 de lei cu titlu de onorariu de expert.
Obliga paratii la plata catre reclamanta a sumei de 1110 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Respinge cererea paratilor de acordare a cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 04.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. E.-CRISTINANEDELCOVICI S.
Red. ECV/thred. ECV si SN
7 ex./04.07.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4883/2013. Judecătoria BUZĂU | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 925/2013.... → |
|---|
