Uzucapiune. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 28913/200/2012
DOSAR NR. 28._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12.846
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 25.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamantul M. N., cu domiciliul în mun. B., . bis, jud. B., și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat „Chitei D.”, cu sediul în mun. B., . F-G, parter, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul M. B. – PRIN PRIMAR, cu sediul în mun. B., jud. B..
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 25.09.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub număr unic de dosar_ la data de 07.11.2012, reclamantul M. N. a solicitat în contradictoriu cu M. B., prin Primar, să se constate că a dobândit în condițiile prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 212 mp, situat în mun. B., . bis, jud. B., fără cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că a intrat în posesia terenului încă din anul 1980, acest teren fiind anterior stăpânit de testatoarea sa C. M., a locuit permanent în acest imobil, fără a fi tulburat de nicio persoană fizică sau juridică sau unitate administrativă. Precizează că a achitat în permanență impozit pentru teren și clădire.
Referitor la amplasament și vecinătăți, arată că delimitările suprafeței de 212 mp o dovedește cu planul de amplasament întocmit de un inginer autorizat în lucrări cadastrale.
Arată că invocă uzucapiunea de 30 de ani ca mod de dobândirea dreptului de proprietate, având în vedere dispozițiile art. 1837 CC care definesc prescripția ca mod de dobândire al proprietății și art. 645 CC, care arată că proprietatea se dobândește între altele și prin prescripție.
Precizează că în anul 1983 a testat în favoarea sa, testamentul fiind autentificat sub nr. 9183/26.04.1983 la notariatul de Stat Județean B., fiind testat în favoarea sa să stăpânească în deplină proprietate și pașnică posesie imobilul casă de locui ce se afla pe suprafața de teren care face obiectul procesului.
Reclamantul arată că mai târziu, respectiv în data de 03.05.1983, s-a eliberat certificatul de moștenitor nr. 561 de Notariatul de Stat Județean B., în care se face trimitere și la suprafața de 200 mp aferentă imobilului casă de locuit. Precizează că până în prezent cursul prescripției achizitive nu a fost întrerupt, a posedat sub nume de proprietar și în mod neîntrerupt, exercitând o posesie publică, continuă, netulburată și neechivocă asupra imobilului supus judecății, fără să modifice amplasamentul gardului împrejmuitor.
În ceea ce privește interesul în promovarea cererii, arată că urmează să întocmească cartea funciară și să înscrie proprietatea imobiliară în registrul cadastral al jud. B..
Invocă Decizia nr. 4/16.01.2006 a ICCJ, care a stabilit că în cazul posesiilor începute înainte de adoptarea Legilor nr. 58/1974 și 59/1974, prescripția achizitivă asupra terenurilor nu a fost întreruptă prin . acestor legi, astfel că, după abrogarea lor, prin Decretul Lege nr. 1/1989, posesorii acestor terenuri, pot solicita instanțelor de judecată să constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra terenurilor respective.
Apreciază că în cauză sunt întrunite prevederile art. 1890 CC cu privire la condițiile cerute posesorului pentru a uzucapa și invocă joncțiunea posesiei sale cu cea a testatoarei C. M..
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 1837, 1847, 1860 și 1890 CC 1865 și a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1654 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Odată cu cererea s-a depus în copie C.I. reclamant (fila 7), memoriu tehnic (fila 8 - 10), adresa nr._/07.08.2012 (fila 11), testament (fila 12), certificat moștenitor (fila 13), chitanță de plată pentru creanțele bugetului statului (fila 14).
Legal citat, pârâtul M. B., prin primar a depus întâmpinare, prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea introdusă, în condiția în care reclamantul va achita taxa de timbru corespunzătoare.
La solicitarea reclamantului a fost audiat un martor.
La termenul din data de 23.09.2013, reclamantul a arătat că înțelege să solicita
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul este moștenitorul testamentar al def. C. M., decedată la data de 09.02.1983, astfel după cum rezultă din Testamentul autentificat sub nr. 9183/26.04.1983 și Certificatul de moștenitor nr. 561/03.05.1983.
Conform declarației martorului audiat în cauză, la momentul la care acesta s-a mutat pe . 1973, defuncta C. M. locuia deja acolo, reclamantul mutându-se acolo mult mai târziu, respectiv în anul 1977.
Același martor audiat a arătat că terenul a fost îngrădit, iar gardul edificat a rămas neschimbat pe același amplasament până în prezent, fără să aibă vreun litigiu cu alte persoane privitor la respectiva suprafață de teren. În ceea ce privește întinderea suprafeței de teren, martorul a arătat că în zonă au fost atribuite suprafețe egale ca întindere, în jurul a 200 mp, el având suprafața de 204 mp.
Art. 645 C.C. arată că proprietatea se dobândește, alături de alte modalități, prin prescripție.
În sistemul codului nostru civil, uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății unui bun imobil ca efect al exercitării unei posesiuni utile asupra acelui bun într-un interval de timp determinat de lege.
Pentru dobândirea dreptului de proprietate imobiliară prin uzucapiunea de 30 de ani așa cum este reglementat în art.1890 C.C. este necesar să fie îndeplinite cumulativ două condiții: posesia propriu-zisă să fie utilă, adică neviciată si să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani indiferent dacă posesorul este de bună credința sau de rea credință.
În acest sens, art.1846 alin.1 C.C. prevede că orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii iar art.1847 cod civil stabilește regula potrivit căreia ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică si sub nume de proprietar.
În cauză s-a făcut dovada că începând din anul 1973, autoarea reclamantului, iar mai apoi, reclamantul, ca efect al joncțiunii posesiilor, conform dispozițiilor art. 1860 CC, au posedat în mod continuu, neîntrerupt, netulburați și în mod public suprafața de teren în litigiu, cu limitele stabilite la momentul primirii terenului în folosință și materializate prin gardurile existente, iar din conținutul chitanței aflate la dosar rezultă reclamantul că a achitat și toate taxele și impozitele aferente acestui teren.
Rămâne lipsită de relevanță intervenirea Legilor 58/1974 și 59/1974, care doar au restrâns căile de transmitere și dobândire a lor, fără a se înlătura caracterul privat al formei de proprietate, fiind evident că nu a putut să aibă loc o întrerupere naturală a cursului prescripției acestora, în sensul prevederilor art. 1864 pct. 2 din C.C., care să poată fi invocată ca piedică la dobândirea dreptului de proprietate pe calea prescripției achizitive.
D. urmare, instanța constată că s-a făcut în cauză proba îndeplinirii condițiilor necesare pentru constatarea prescripției achizitive de 30 de ani, reglementată de art. 1890 C.C., prevăzute de lege pentru intervenirea prescripției achizitive.
Conform memoriului tehnic depus la dosarul cauzei, suprafața de teren identificată este de 212 mp, situat în mun. B., . bis, jud. B., având ca vecini, la N – proprietate Mancu I., pe o distanță de 10,52 m, la E – proprietate N. G., pe o distanță de 24,29 m, la S – . distanță de 7,00 m și la V – proprietate moștenitori def. C. Ș., pe o distanță de 24,79 m.
Având în vedere declarația martorului audiat în cauză, vecin cu proprietatea reclamantului, care a arătat că nu sunt litigii cu privire la această proprietate, dar și achiesarea unității administrativ teritoriale, dar și prevederile art. 1846 C.C., instanța va admite cererea și va constata că reclamantul M. N. a dobândit ca efect al uzucapiunii de lungă durată, dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 212 mp, situat în mun. B., . bis, jud. B., având ca vecini, la N – proprietate Mancu I., pe o distanță de 10,52 m, la E – proprietate N. G., pe o distanță de 24,29 m, la S – . distanță de 7,00 m și la V – proprietate moștenitori def. C. Ș., pe o distanță de 24,79 m.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea înregistrată sub nr._, având ca obiect „uzucapiune”, formulată de reclamantul M. N., domiciliat în mun. B., . bis, jud. B., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.Av. C. D., în mun. B., . FG, parter, în contradictoriu cu pârâtul M. B. – prin primar, cu sediul în mun. B., ., jud. B..
Constată că reclamantul M. N. a dobândit ca efect al uzucapiunii de lungă durată, dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 212 mp, situat în mun. B., . bis, jud. B., având ca vecini, la N – proprietate Mancu I., pe o distanță de 10,52 m, la E – proprietate N. G., pe o distanță de 24,29 m, la S – . distanță de 7,00 m și la V – proprietate moștenitori def. C. Ș., pe o distanță de 24,79 m.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2013.
P.,GREFIER,
N. N. P. L. – S.
Red. NN/tehnored. PLS/ 4 ex/15.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5807/2013.... → |
|---|
