Anulare act. Sentința nr. 1594/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1594/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 6243/200/2013
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1594
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 30.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I. N. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect anulare act, formulată de petentul MINISTERUL PUBLIC P. PE L. JUDECĂTORIA B., cu sediul în mun. B., . B., în contradictoriu cu intimata M. S. M. domiciliată în mun. B., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit intimata M. S. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.131 alin.1 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind reglementarea juridică a contravențiilor, raportat la art. 7 - 13 din OUG 55/2002, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. raportat la 258 C.pr.civ., constatând proba ca fiind admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin. 1 C.pr.civ. pune în discuție durata necesară pentru cercetarea procesului, iar reprezentantul Ministerului Public apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă declară închise dezbaterile, și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe fond, pune concluzii de admitere a sesizării și solicită anularea bancnotei cu valoare nominală de 100.000 lei aflată la fila 10 din dosarul cauzei.
Instanța de judecată, constată cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Cu adresa nr. 616/III/13/2012, P. de pe lângă Judecătoria B. a înaintat Judecătoriei B., în temeiul art. 245 alin.1 lit. c1 C.proc.pen., cererea în anulare a unui înscris falsificat și rezoluția Parchetului din data de 25.03.2013 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă de hârtie, punere în circulație a valorilor falsificate și înșelăciune prevăzute de art. 282 alin.1, art. 282 alin.2 și art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 05.04.2013.
În motivarea cererii s-a arătat că în ziua de 14.11.2002, la BCR Sucursala B., Meteleucă S. M. a depus bancnota cu valoare nominală de 100.000 lei rol, iar din cuprinsul procesului-verbal întocmit de organele de cercetare penală rezultă că bancnota respectivă nu prezintă elementele de siguranță specifice bancnotelor autentice.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.92 alin.1, art.192, art.194, art.195, art.308 C.proc.civ., art.2451 C.proc.pen., Decizia nr.XV din 21.11.205 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 25.03.2013 P. de pe lângă Judecătoria B. a constatat că în data de 01.06.2011, lucrători din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate B. s-au sesizat din oficiu cu privire la contrafacerea unei bancnote de 100.000 de lei, depistată la BCR B., prin depunerea efectuată de Meteleucă S. M.. Din cercetările efectuate nu au fost identificați autorii falsului, intervenind prescripția răspunderii penale. S-a dispus prin rezoluția menționată neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă de hârtie, punere în circulație a valorilor falsificate și înșelăciune prevăzute de art. 282 alin.1, art. 282 alin.2 și art.215 alin.1, 2 și 3 C.pen. întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale. Totodată s-a luat măsura confiscării speciale a bancnotei cu valoare nominală de 100.000 lei rol.
Conform procesului-verbal din data de 04.11.2002, a fost verificată autenticitatea bancnotei și s-a constat că aceasta nu prezenta mai multe elemente de siguranță (fila 9).
Apreciind că sunt întrunite condițiile prescrise de art. art.245 alin.1 lit.c1 C.pr.pen., instanța urmează să admită sesizarea și să anuleze bancnota cu valoare nominală de 100.000 lei, cu ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul P. DE PE L. JUDECĂTORIA B., cu sediul în mun. B., . B., în contradictoriu cu intimata M. S. M. domiciliată în mun. B., ., ., județ B..
Anulează bancnota în valoare de 100.000 lei vechi, cu ..
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 30 ianuarie 2014.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/07.02.2014/4 ex
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9064/2014.... → |
|---|
