Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 1391/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 12.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale, formulată de petentul G. G., cu domiciliul în ., jud. Buzau, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., cu sediul în București, .. 401, sect. 6, impotriva procesului verbal de contravenție . nr._/24.06.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul G. G. si intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -C.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, intimata a depus intampinare, certificat calificat, proces verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, planse foto, petentul a formulat raspuns la intampinare, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.131 ind. 1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.94 pct. 4 C.proc.civ. și teritorial în temeiul art.32 din OG nr. 2/2001.
Instanta, in baza art.255 si 258 C.p.c., incuviinteaza proba cu inscrisurile atasate la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind concludente, pertinente si utile solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 și 3 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 24.01.2014 petentul G. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C., repunerea in termenul legal de formulare a plangerii contraventionale, conform OG nr.2/2001, admiterea exceptiei prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/24.06.2011, în subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că, solicita repunerea in termenul legal de formulare a contestatiei intrucat procesul verbal nu i-a fost comunicat la domiciliu in termenul legal prevazut de OG nr.2/2001. A aratat ca a aflat de existenta acestuia la data de 21.01.2014 cand s-a deplasat la Biroul plati si impozite din cadrul Primariei Municipiului Buzau in vederea achitarii impozitului anual datorat, ocazie cu care i s-a adus la cunostinta de catre functionara institutiei ca figureaza in baza de date a primariei cu un numar de 21 de procese verbale de contraventie intocmite ca urmare a neachitarii rovinietei. A revenit in aceeasi zi pentru a solicita sa i se elibereze o adeverinta care sa ateste existenta acestor procese verbale in evidenta institutiei, impreuna cu copiile de pe respectivele procese verbale de constatare a contraventiilor in vederea contestarii in instanta. Solicita a fi avuta in vedere Decizia nr.10 pronuntata de ICCJ in dosarul nr.7/2013 . interesul legii prin care se statueaza urmatoarele: “in interpretarea si aplicarea dispoyitilor art.27 alin. (1) teya I raportat la art.14 alin.(1), art.25 alin.(2) si art.31 alin.(1) din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contaventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca: modalitatea de comunicare a procesului verbal de contraventie si a instiintarii de plata, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire.”
Aceasta decizie a fost luata tocmai in considerarea faptului ca o comunicare realizata doar prin afisare, neprecedata de incercarea de comunicare prin posta, cu aviz de primire, nu raspunde necesitatii asigurarii unor garantii suficiente pentru exercitarea dreptului la aparare, neexistand certitudinea ca destinatarul corespondentei a luat efectiv cunostinta de continutul acesteia.
Avand in vedere data la care a luat cunostinta de acest proces verbal, respectiv 21.01.2014, solicita repunerea in termenul legal de contestatre.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale, solicita a fi avut in vedere faptul ca potrivit art.27 din OG nr.2/2001 comunicarea procesului verbal si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza . semnat de cel putin un martor.
Potrivit art.25 alin.2 coroborat cu art.14 din OG nr.2/2001 comunicarea se face de catre organul care a aplicat sanctiunea, in termen de cel mult o luna de la data aplicarii acesteia, iar executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Raportat la aceste prevederi legale solicita a se constata ca procesul verbal de contraventie a fost incheiat la data de 24.06.2011, nefiind comunicat petentului cu respectarea dispozitiilor legale astfel cum sunt precizate in decizia nr.10 pronuntata de ICCJ in dosarul nr.7/2013, petentul luand cunostinta de acestea la data de 21.01.2014.
In fapt arata petentul ca, prin procesul verbal mentionat a fost sanctionat de catre intimata in baza art.8 al.2 din OG nr.15/2002, cu pedeapsa amenzii in cuantum de 250 lei, iar potrivit alin.3 al aceluiasi articol, cu obligarea la achitarea unei despagubiri in cuantum de 28 euro, intrucat a fost inregistrat circuland pe drumurile nationale cu vehiculul cu nr. de inmatriculare_, fara a detine o rovinieta valabila. Considera masura dispusa ca fiind nelegala si netemeinica, intelegand sa invoce atat motive de nelegalitate, in ceea ce priveste modul in care a fost incheiat procesul verbal, cat si motive de netemeinicie, in ceea ce priveste sanctiunea aplicata.
Arata ca, ulterior incheierii procesului verbal in discutie, OG nr.15/2002 a fost modificata prin Legea nr.144/2012, care la art.9 alin.3 prevede ca procesul verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de constatare a contraventiei pentru incalcarea prevederilor prevazute la art.8 alin.1. Potrivit art.15 din Constitutie, legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile. F. de aceste dispozitii legale, Legea nr.144/2012 prin care se modifica OG 15/2002 are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile care retroactiveaza. Arata ca prin procesul verbal contestat a fost sanctionat in termenul de 30 de zile de la data constatarii unei contraventii similare, sanctionat printr-un alt proces verbal de contraventie pe care l-a atasat inscrisurilor, ceea ce atrage anularea acestuia si a sanctiunilor dispuse in baza sa.
In ceea ce priveste nelegalitatea procesului verbal de contraventie intelege sa invoce nulitatile rezultate din nerespectarea prevederilor art.16 alin.1, 6 si 7, art.19 si art.28 din OG nr.2/2001. Considera ca agentul constatator nu a respectat prevederile art.16 al.1 din OG nr.2/2001, referitoare la prezentarea imprejurarilor reale ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei. Precizeaza ca nici nu au fost stabilite in mod clar toate imprejurarile in urma carora s-a aplicat sanctiunea contraventionala, respectiv aspecte care sa duca la corecta individualizare a presupusei contraventii. De asemenea, procesul verbal contestat nu cuprinde, asa cum impune, in mod obligatoriu, acelasi text de lege, datele personale din actul de identitate, ocupatia si locul de munca ale contravenientului.
Petentul a invocat nulitatea rezultata din nerespectarea prev. art.16 alin.7 din OG nr.2/2001, respectiv neacordarea posibilitatii de a mentiona eventualele obiectiuni.
A solicitat a fi aut in vedere faptul ca in procesul verbal nu este mentionata rubrica destinata eventualelor obiectiuni, astfel ca lipsa acestei rubrici trebuie sa fie considerata ca fiind o nerespectare a articolului arata mai sus, atragand astfel nulitatea procesului verbal de contraventie.
Considera ca agentul constatator nu a respectat prev. art.19 din OG nr.2/2001, referitoare la obligativitatea confirmarii de catre cel putin un martor, a situatiei retinute in cuprinsul procesului verbal.
A precizat ca mentiunile aratate in procesul verbal contestat, in ceea ce priveste lipsa martorilor, nu poate justifica incalcarea prevederilor imperative ale art.19 din OG 2/2001, in conditiile in care dispozitiile legale sunt clare, „in cazul in care contravenientul nu este de fata…, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor.”
Petentul a apreciat ca intocmirea procesului verbal atacat s-a facut cu incalcarea disp. Art.17 din OG 2/2001, in sensul ca acesta nu cuprinde mentiunea obligatorie ceruta de lege, respectiv semnatura agentului constatator, ceea ce atrage nulitatea actului incheiat.
Astfel, din cuprinsul actului intocmit de catre agentul constatator, prin care a fost aplicata sanctiunea contraventionala nu au fost respectate conditiile prevazute de OG 2/2001, in ceea ce priveste intocmirea procesului verbal contestat.
In dreptul romanesc, desi contraventiile nu fac parte din sfera penala, in lumina jurisprudentei CEDO (cauzele Engel contra Olandei, Lutz contra Germaniei, Lauko contra Slovaciei și Kaubec contra Slovaciei), acestea intră în sfera „acuzațiilor în materie penală", la care se referă primul paragraf al art. 6 CEDO. Pe cale de consecință petentului îi sunt recunoscute și garanțiile specifice materiei penale din art. 6 a Convenției, printre care și prezumția de nevinovăție. Beneficiind de prezumția de nevinovăție, petentul nu este obligat să-si dovedeasca nevinovăția, sarcina administrării probelor revenind agentului constatator, orice îndoială profitând persoanei acuzate de săvârșirea contravenției (in dubio pro reo).
Procesul verbal de constatare a contravenției nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei, a autorului acesteia și a vinovăției, acest proces verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea contravenției.
In cazul in care se va considera ca se poate retine in sarcina petentului o culpa in savarsirea contraventiei, a solicitat sa se dispuna inlocuirea sanctiunilor aplicate cu avertisment, in baza art.7 alin.3, raportat la prev. art.5 al.5 din OG nr.2/2001.
Potrivit art. 21 alin 3 din OG 2/ 2001, „ sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului,,.
In drept: art.31 OG nr.2/2001 cu modificarile si completarile ulterioare, OG 15/2002 cu modificarile ulterioare.
In dovedirea plangerii intelege se se foloseasca de proba cu inscrisuri si orice alte probe a caror necesitate ar reiesi din dezbateri.
Solicita judecarea si in lipsa, conform art.411 alin.1 C.p.c.
In data de 08.04.2014 petentul a formulat completare a cererii introductive in sensul ca intelege sa solicite, in subsidiar, anularea in parte a procesului verbal de contraventie in sensul de a fi exonerat de la plata contravalorii tarifului de despagubire in cuantum de 28 de euro. A aratat ca art.8 alin.3 din OG nr.15/2002 (care a stat la baza aplicarii sanctiunii complementare privind plata tarifului de despagubire in valoare de 28 de euro) a fost abrogat de pct.2 al art. I din Legea nr.144 din 23 iulie 2012 publicata in Monitorul Oficial nr.509 din 24 iulie 2012.
Potrivit prevederilor art.12 alin.2 din OG nr.2/2001: „Daca sanctiunea prevazuta in noul act normativ este mai usoara se va aplica aceasta(…)”. Este de principiu ca in materie penala momentul intervenirii legii mai favorabile este irelevant iar jurisprudenta CEDO impune statelor membre retroactivitatea legii mai favorabile si in domenii care, in dreptul intern se circumscriu dreptului contraventional. A solicitat a fi avute in vedere argumentele expuse de Curtea Constitutionala in cuprinsul Deciziei nr.228/2007 ce statueaza in sensul ca legea mai favorabila se aplica retroactiv daca succesiunea de legi a intervenit intre momentul comiterii contraventiei si momentul executarii integrale a sanctiunii.
Pentru aceste considerente a solicitat anularea in parte a procesului verbal in sensul ca, facand aplicarea legii mai favorabile, sa se dispuna anularea sanctiunii complementare reprezentand tariful de despagubire in cuantum de 28 de euro stabilit prin procesul verbal de contraventie contestat.
Pe cale de consecinta a solicitat admiterea plangerii astfel cum a fost completata.
In drept, disp. Art.204 C.p.c.
Intimata C. –C. a formulat intampinare prin care a aratat ca in fapt, la data de 27.12.2010, pe DN2 Kmll5+80m, pe raza localității Maracineni, jud BZ, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând G. G., cu domiciliul/sediul în B., Capatanesti, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 24.06.2011 a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -C..
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002. coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator R. R. G., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
In drept, dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Probe: înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
A anexat: Proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, Autorizația de control a agentului constatator; Certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
In data de 23.06.2014 petentul a formulat raspuns la intampinare prin care a solicitat a se constata ca prin intampinarea depusa intimata nu a raspuns exceptiei prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale si nici nu a inteles sa invoce exceptia tardivitatii ceea ce echivaleaza cu o recunoastere a faptului ca procesul verbal contestat nu a fost comunicat petentului in conformitate cu prevederile legale astfel cum sunt enuntate in Decizia nr.10 pronuntata de ICCJ in Dosarul nr.7/2013 si anume prin posta cu aviz de primire, in termenul procedural de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Astefel cum reiese din inscrisul atasat la intampinare reprezentand proces verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal, comunicarea s-ar fi realizat prin afisare la usa domiciliului petentului. Ori, acesta a aratat ca nu a intrat niciodata, pana la acel moment, in posesia inscrisului in cauza si nici macar nu a luat cunostinta de existenta sa. Aceasta fiind si ratiunea pentru care ICCJ a apreciat ca necesara pronuntarea Deciziei nr.10 din dosarul nr.7/2013, stabilind ca modalitatea de comunicare a procesului verbal de contraventie si a instiintarii de plata, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului trebuie sa fie subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire.
F. de cele aratate atat in cuprinsul raspunsului la intampinare cat si in plangerea contraventionala, a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulata.
In drept, disp. Art.201 al.2 C.p.c.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/24.06.2011, f 11, copie CI . nr._, f.12, procesul verbal de contravenție . nr._/17.06.2011, f 14, certificat calificat, proces verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, planșe foto f.23-26, practica judiciara, f.35-40.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 24.06.2011 a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – C., procesul verbal de contravenție . nr._/24.06.2011, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data înscrisă în procesul verbal, 27.12.2010, ora 18:57, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN 2- km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru acest motiv, s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei și a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, adică 115,38 lei.
Procesul verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Instanța constată că, în afară de această faptă comisă pe data de 27.12.2010, în sarcina petentului s-a reținut că a mai circulat fără a deține rovinietă valabilă și înainte și după data de 27.12.2010, fiind sancționat contravențional de mai multe ori, asa cum reiese si din continutul procesului verbal . nr._/17.06.2011, proces verbal aflat la fila 14 dosar.
Intre data săvârșirii faptei, 27.12.2010, si data judecării prezentei cauze, 12.09.2014, OG nr. 15/2002, în temeiul căreia a fost sancționat petentul a fost modificată prin Legea nr. 144/2012. Ca urmare a acestui act normativ, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă ( art. 8 alin.2, în variantă modificată), art. 9 alin.3 statuând că, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
De asemenea, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).
Potrivit art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei coroborat cu art. 12 din OG nr. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; in cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
Cum caracterizarea faptei ca și contravenție continuă, prevederea că o persoană nu poate fi sancționată decât o singură dată în 30 de zile și anularea tarifului de despăgubire sunt aspecte care se circumscriu noțiunii de regim sancționator, care este mai favorabil în noua reglementare, acest din urmă regim va fi aplicat petentului.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție . nr._/24.06.2011, ce face obiectul cauzei, a fost încheiat la data de 24.06.2011, deci la un interval mai scurt de 30 de zile de la data încheierii procesului verbal de contravenție . R11 nr._/17.06.2011, proces verbal aflat la fila 14 dosar, prin care petentul a fost sancționat pentru aceeași faptă, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 9 alin.3 din OG nr.15/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 144/2012, și va dispune anularea procesului verbal, în integralitate.
În temeiul considerentelor expuse, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C..
În aceste condiții, instanța consideră că este de prisos analiza celorlalte motive si exceptii invocate de către petent prin plângerea formulată.
Vazand si dispozitiile art.453 C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul G. G., cu domiciliul în ., jud. Buzau, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – C., cu sediul în București, .. 401, sect. 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/24.06.2011.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria Buzau.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.09.2014.
Președinte, Grefier,
P. E. C. E. M.
Red. P.E../Tehnored.C.M../4 ex/ 22.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3218/2014.... | Anulare act. Sentința nr. 1594/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
