Anulare act. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 16704/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE B. M. A.
GREFIER N. A.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de PROCUROR R. C., din cadrul PARCHETULUI DE PE L. JUDECĂTORIA B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect anulare act, formulată de petentul P. DE PE L. JUDECĂTORIA B., cu sediul în B., . B., în contradictoriu cu intimatul B. M., cu domiciliul în com. Rușețu, ., județ B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că dosarul a parcurs procedura de verificare și regularizare, potrivit art. 200 cod proc. civ, este primul termen de judecată, procedura este legal îndeplinită, după care:
Se prezintă numita B. F., mama intimatului, care, fiind identificată, se legitimează cu CI . nr._, domiciliată în com. Rușețu, . și arată că fiul său nu se poate prezenta în instanță.
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța acordă cuvântul asupra competenței instanței cât și, potrivit art. 238 cod proc. civ, cu privire la estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că instanța este competentă din punct de vedere general, material și teritorial, estimând că procesul se poate soluționa la acest termen de judecată.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Ținând cont de împrejurările cauzei, astfel încât procesul să fie soluționat într-un termen optim și previzibil, instanța estimează durata procesului la 30 de zile.
Nefiind excepții de invocat ori cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în temeiul art. 255 cod proc. civ, încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, considerând utilă, pertinentă și concludentă proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, în baza art. 255 cod proc. civ. o încuviințează părților.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a prezentei acțiuni, cu consecința anulării bancnotei în valoare nominală de 50 Euro, seria S_, aflate în original la dosarul cauzei.
Instanța, potrivit disp. art.394 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 03.10.2013, petentul MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă JUDECĂTORIA B. a solicitat instanței, ca, prin hotărârea ce o va pronunța, sa se dispună anularea unei bancnote cu valoarea nominala de 50 euro având seria S_.
În motivarea cererii s-a arătat că, prin Rezoluția nr. 6392/P/2011 a Parchetului de pe langa Judecătoria B. s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de falsificare de moneda de hârtie, tentativă de punere in circulație a valorilor falsificate si tentativa la înșelăciune, prev. de art. 284 CP rap la art. 282 al. 1 C.p. la art. 282 al. 2 C.p., art. 20 raportat la art. 284 C.pen si art. 20 rap la art. 215 al- 1, 2, 3 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p., întrucât exista una din cauzele care înlătura caracterul penal al faptei, respectiv eroarea de fapt.
In fapt a arătat ca in faza actelor premergătoare a rezultat ca in ziua de 28.08.2013 la ghișeul de schimb valutar al BCR – Sucursala B., a fost depusa de către numitul B. M. o bancnota cu valoarea nominala de 50 Euro, ._, iar din concluziile raportului de constatare tehnico științifică întocmit rezultă că bancnota este contrafăcuta.
In drept, petentul si-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 245 alin. 1 lit. c1 C.proc.penala., art. 92 alin. 1, art. 192, art. 194, art. 195 si art. 308 din C.pr.civila
In dovedirea cererii, petentul a depus Rezoluția nr. 6392/P/2012 a Parchetului de pe langa Judecătoria B., referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale, procesul verbal de sesizare din oficiu, raportul de constatare tehnico științifica, bancnota cu valoarea nominala de 50 euro având seria S_.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, conform art. 17 din Legea nr. 146/ 1997.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, considerând-o concludenta, pertinenta si utila soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art. 92 alin. 1 N.C. pr. civ., Ministerul Public poate porni acțiunea civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicție și ale dispăruților, precum și în alte cazuri expres prevăzute de lege.
De asemenea, din coroborarea art. 249 alin. 2 cu art. 245 alin. 1 lit. c1 C. pr. pen. rezultă că, prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, se dispune și asupra sesizării instanței civile competente cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris.
Totodată, prin Decizia nr. XV/ 21.11.2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, în soluționarea unui recurs în interesul legii, că, în cauzele în care acțiunea penală s-a stins în faza de urmărire penală, printr-o soluție de netrimitere în judecată, adoptată de procuror, acesta are calitatea de a exercita în fața instanței civile acțiunea pentru desființarea totală sau parțială a unui înscris falsificat.
În cauza de față, prin rezoluția nr. 6392/P/2011 a Parchetului de pe langa Judecătoria B., s-a dispus neînceperea urmăririi sub aspectul savarsirii infracțiunii de falsificare de moneda de hârtie, tentativa la punerea in circulație a valorilor falsificate si tentativa la inselaciune, prev de art. 284 CP rap la art. 282 al. 1 C.p. la art. 282 al. 2 C.p., art. 20 raportat la art. 284 C.pen si art. 20 rap la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p., întrucât in cauza a intervenit prescripția răspunderii penale.
Prin această rezoluție s-a reținut faptul că, la data de 07.12.2011 lucrători din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate B. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca AN la data de 28.08.2003 a contrafăcut o bancnota cu valoarea nominala de 50 euro având seria S_.
Potrivit raportului de constatare tehnico–științifica nr._/2004 bancnota cu valoarea nominala de 50 euro având seria S_ este contrafăcuta.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 249 alin. 2 cu art. 245 alin. 1 lit. c1 C. pr. pen., va admite acțiunea si va dispune anularea bancnotei cu valoarea nominala de 50 euro având seria S_.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA B., cu sediul în B., . B., în contradictoriu cu intimatul B. M., cu domiciliul în com. Rușețu, ., județ B..
Anulează bancnota cu valoare nominală de 50 Euro, seria S_, aflată la fila 4 din dosar.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22.09.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. A. N. A.
Red. B.A./ Tehnored. B.A/N.A./4 ex/29.09.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 22/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
