Plângere contravenţională. Sentința nr. 7717/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7717/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 15949/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7717
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: M. B. Ș.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta ., cu sediul în B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de 10.04.2014 prin serviciul registratură, intimata a depus la dosarul cauzei documentatia care a stat la baza emiterii procesului-verbal contestat, in doua exemplare, iar în data de 29.04.2014, concluzii scrise de petentă, după care:
Verificându-și din oficiu competenta, în conformitate cu dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, în temeiul art. 126 alin. 1 si 2 din Constituția României, material, în temeiul art. 1 alin. 3 Cod procedură civilă și teritorial, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, să judece cauza.
Luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile cauzei si respinge ca neutila proba testimoniala solicitata de petenta prin plangerea introductiva.
Instanta, considerându-se lămurită, în temeiul art.150 C.proc.civ, declară încheiate dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contraventională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 15._, din 11.05.2012, petenta S.C. V. BN S.R.L. a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, prin care, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționată cu amenda in cuantum de 1.250 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despăgubire in cuantum de 320 euro, întrucat la data de 29.11.2011, la orele 07.45, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria C, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
În subsidiar,petenta a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petenta a apreciat măsura dispusă ca fiind nelegală și netemeinică.
Astfel, petenta a învederat că,procesul verbal este încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale, neconținând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. În acest sens, petenta a arătat că procesul verbal nu conține toate elementele prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, petenta a învederat faptul că prestează servicii de transport public de persoane pe ruta B. – Mărăcineni – Potoceni și retur, iar locul unde a fost constată contravenția este limita teritorial administrativă dintre .. B., singurul sector de drum folosit fiind Podul Mărăcineni. Ori, conform art. 3 alin. 1 din OG 15/2002, coroborat cu art. 10 pct. 1 din O.M.T.I. nr. 769/ 01.10.2010, societatea este exonerată de plata taxelor.
Mai mult, petenta a învederat faptul că prezentul litigiu trebuie să prezinte garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art. 6 din CEDO, respectiv prezumția de nevinovăție, procesul verbal nefăcând el însuși dovada existenței faptei.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, în fotocopii: procesul verbal . nr._/10.04.2012, dovada de primire a procesului verbal contestat.
Pentru termenul de judecată din 30.04.2014, petenta a depus concluzii scrise, prin care a reiterat expunerea din cererea introductivă, învederând instanței că prin Legea nr. 144/2012 a fost modificată O.G. nr. 15/2002, iar conform art. 2 tarifele de despăgubire se anulează. A precizat că a primit mai multe sancțiuni în aceeași perioadă, apreciind că sunt incidente prevederile art. 12 din O.G. nr.2/2001.
Pe de altă parte, petenta a invocat faptul că procesul verbal nu a fost comunicat cu respectarea procedurilor legale, invocând dispozițiile deciziei nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Petenta a anexat concluziilor scrise înaintate la dosarul cauzei fotocopii de pe rovinietele cu perioada de valabilitate 04.09.2013 – 02.12.2013, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, și 04.09._13, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, factura fiscală OPMR_/04.09.2013, procesele verbale de constatare a contravenției . 12 nr._/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012,_/10.04.2012, licența . nr._/29.11.2011,adresa nr. 5633/15.11.2010, procesele verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal contestat.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/ 2001.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare,nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat administrarea de probe.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/10.04.2012 ( dosar, fila 6) petenta S.C. V. BN S.R.L. a fost sancționată cu amenda în cuantum de 1.250 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despăgubire în cuantum de 320 euro,întrucât la data de 29.11.2011, la orele 05.12, pe DN 2, la km 115 + 80 m,pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria C, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
În ceea ce privește cererea dedusă judecății, la data încheierii procesului verbal contestat, în ceea ce privește normele legale aplicabile,conform art.8 alin. 1 din OG nr.15/ 2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria C, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, limitele amenzii erau de la 1.250 lei la 1.750 lei, iar tariful de despăgubire era de 320 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revenea în exclusivitate utilizatorilor români.
Art.1 alin. 1 lit. b definea noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art.9 alin. 2, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se putea face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se putea încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Ulterior încheierii procesului-verbal . nr._/10.04.2012, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.
In acest sens, conform art. 8 alin. 1, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 a fost abrogat.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art. 9 alin. 2, incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini; procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituitie, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
In aceeasi masura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Pentru a pronunța aceasta soluție, în considerentele deciziei s-a reținut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, osancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
F. de aceste dispozitii legale, instanța constata ca, prin Legea nr. 144/2012, modificându-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contraventionale mai favorabile,care retroactivează.
În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.
Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.
În cauza de față, examinând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța constată că, în intervalul de timp de 30 de zile anterior emiterii procesului verbal . nr._/10.04.2012, petenta S.C. V. BN S.R.L. a mai fost sancționat prin procesul verbal . nr._/10.04.2012, pentru săvârșirea unei contravenții similare-fila 27.
Or, cum, prin procesul verbal contestat, petentul a fost sanctionat în termenul de 30 de zile de la data constatării unei contravenții similare, sancționată prin alt proces verbal de contravenție, se constata ca măsurile dispuse prin intermediul său au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, ceea ce atrage nulitatea sa și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
F. de acest motiv de nulitate, instanța nu va mai analiza si celelalte motive de nelegalitate si netemeinicie invocate de petent prin plângerea contraventională.
Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petentul a fost sancționat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/ 2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal . nr._/10.04.2012, va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.250 lei si va anula tariful de despăgubire de 320 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. V. BN S.R.L. cu sediul în B., Bulevardul Unirii, ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/10.04.2012 și sancțiunile aplicate.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. Ș. M. B.
Red. A.C/Tenhored. MBS
4 ex. /20.05.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1233/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 22/2014.... → |
|---|
