Plângere contravenţională. Sentința nr. 319/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 319/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 13377/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 319
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.01.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. D. N.
GREFIER: M. B. Ș.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul N. A., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta reține cauza în pronunțare pe exceptia necompetentei sale teritoriale, invocate de intimat, prin intampinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 06.08.2013, sub nr._, petentul N. A. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/04.08.2013 întocmit de un agent constatator din cadrul I. B..
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca autoturismul care se presupune ca avea in dotare aparatul radar cu ajutorul caruia a fost determinata viteza, nu porta inscriptiile Politiei Rutiere, iar agentul constatator nu a putut face dovada omologarii cinemometrului utilizat.
In drept, petentul a invocat dispozitiile OG nr.2/2001.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/04.08.2013 întocmit de către instituția intimată (fila 11) si actul de identitate (fila 5).
Plângerea contravențională formulată de petentul a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei – chitanta . nr._/19.08.2013 (fila 12), conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (in vigoare la data introducerii plangerii).
La data de 18.10.2013, intimatul a depus la dosarul cauzei intampinare, invocand exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B. si solicitand in subsidiar respingerea actiunii petentului.
In drept, a invocat dispozitiile art.205-208 C.proc.civ.
In probatiune, intimatul a depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri: plansa fotografica (fila 23), buletin de verificare metrologica si atestat operator radar (fila 24) si un istoric al abaterilor contraventionale savarsite de petent (fila 25).
La data de 12.11.2013, petentul a depus la dosarul cauzei raspuns la intampinare, invocand nulitatea absoluta a procesului-verbal contestat, intrucat in cuprinsul intampinarii intimatul arata ca numele contravenientului este Nisa A., or numele de familie al petentului este N..
La termenul de judecata din data de 10.01.2014, instanta a retinut cauza in pronuntare pe exceptia necompetetei sale teritoriale, invocate de intimat, prin intampinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/04.08.2013 (fila 11) încheiat de un agent constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B., petentul N. A. a fost sancționat cu 9 puncte amenda în cuantum de 720 de lei, cu aceeasi ocazie luandu-se si masura tehnico-administrativa a retinerii permisului auto in vederea suspendarii dreptului de a conduce.
Petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută art.121 alin.1 din ROUG nr.195/2002 si sanctionata de art.102 alin.3 din OUG nr.195/2002, retinandu-se că, la data de 04.08.2013, orele 17.49, a condus autoturismul marca Mercedes, cu nr. de inmatriculare B-11-WI, pe pe DN2 E85, in afara localitatii Grebanu, jud. B., avand o viteza de 173 km/h.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezenta petentului, fiind semnat de catre acesta cu urmatoarele obiectiuni: „autoturismul in care este amplasat aparatul radar nu poarta inscriptia „Politia Rutiera”, nu s-a prezentat omologarea aparatului radar”.
La termenul din data de 10.01.2014, instanța, procedând potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 C.proc.civ, a retinut cauza in pronuntare pe excepția necompetenței teritoriale invocate de intimat prin intampinare.
Deliberand asupra exceptiei, instanta retine ca potrivit art. 131 C.proc.civ, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești, în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad și în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu pot înlătura.
Normele de competență absolută sunt obligatorii atât pentru părți, cât și pentru instanță, părțile neputând deroga pe cale convențională de la acestea, încălcarea acestora putând fi invocată de oricare dintre părți, chiar și de către reclamantul care a sesizat instanța necompetentă, de procuror sau de instanță din oficiu, oricând în cursul procesului, atât la judecata în prima instanță, cât și direct în apel sau recurs.
Conform art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001 modificată și completată, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Cum acest text de lege instituie o competență teritorială exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, instanța constată că se află în fața unei excepții de necompetență absolută, conform art. 129 alin 2 pct. 3 C.proc.civ.
Având în vedere textele legale anterior menționate, precum și faptul că potrivit procesului-verbal de contravenție contestat fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită afara localitatii Grebanu, județul B., această localitate fiind situată în raza Judecătoriei Ramnicu Sarat, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de către intimat și să decline competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Ramnicu Sarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale, invocata de intimat, prin intampinare.
Declina competenta de solutionare a plangerii contraventionale formulate de petentul N. A., cu domiciliul în Bucuresti, ..154-156, ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN B., cu sediul în B., .-10, jud. B., in favoarea Judecatoriei Ramnicu Sarat.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. N. M. B. Ș.
Red. A.D.N.
4 ex. /28.01.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 327/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1233/2014.... → |
|---|
