Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-09-2014 în dosarul nr. 17305/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.- SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE: 5.09.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. C.
GREFIER G. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect consfintire acord de mediere, formulată de reclamantul S. I. M., domiciliat in .. B., jud. Buzau, in contradictoriu cu parata S. M., domiciliata in .. B., județul Buzau.
La apelul nominal, făcut în ședința camerei de consiliu, au fost prezente partile, prin procuratori, reclamantul prin procurator av. B. V., iar parata prin procurator C. A.. Procuratorii precizeaza ca partile si copiii lor locuiesc in Spania si au venit in tara in vacanta, pe perioada verii, cand au semnat si imputernicirile depuse la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecata, acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 40 lei, conform chitanței . nr._/11.08.2014. S-au depus la dosar procura autentificata sub nr. 2275/20.08.2014 la SPN F. si Asociatii si procura autentificata sub nr. 1279/19.08.2014 la SPN J. N. & C. I. A.. Se procedeaza la identificarea procuratorilor, numitul C. A. legitimandu-se cu CI . nr._ CNP_, ambii solicitand instantei sa ia act de acordul de mediere intocmit si semnat de parti, după care:
Instanța de judecată isi verifică competența și, în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României, art. 58 din Legea 192/2006, art. 129 Cpciv., art. 131 Cpciv invoca, din oficiu, exceptia de necompetenta generala a instantei, exceptie de ordine publica, avand in vedere disp. art. 8 alin. 1 din Regulamentul ( CE ) nr. 2201/2003 in ceea ce priveste raspunderea parinteasca si competenta instantelor judecatoresti dintr-un stat membru in aceasta materie.
Partile, prin procuratori, solicită admiterea cererii, să se ia act de acordul de mediere. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, la data de 14.08.2014, reclamantul S. I. M. a chemat in judecata pe parata S. M., solicitand instantei să pronunte o hotarare de expedient, prin care sa consfinteasca intelegerea partilor privind modificarea exercitiului autoritatii parintesti, fata de cum a fost dispusa prin hotararea de divort nr. 608/2008, pronuntata de Judecatoria de Prima Instanta nr. 5 din Alcala de Henares Spania, la data de 9.01.2009, in dosarul nr. 602/2008. De asemenea, se solicita ca locuinta unuia dintre cei doi copii minori – S. I. C. - sa fie stabilita la tatal reclamant, care sa nu mai presteze intretinere pentru minor, iar parata sa revina la numele avut anterior casatoriei, acela de C..
Cererea a fost timbrata corespunzator, conform art.11 alin. 1 OUG 80/2013.
În dovedirea acțiunii, s-au depus la dosarul cauzei, în copie si original, următoarele înscrisuri: cartea de identitate a reclamantului, chitanta taxa judiciara de timbru, acordul de mediere nr. 17/2014, certificatul de casatorie nr. 19/17.10.1998, certificate de nastere ale celor doi copii minori ai partilor, sentinta civila nr. 1628/5.12.2011 a Tribunalului Buzau, hotararea nr. 608/2008 a Judecatoriei de Prima Instanta nr. 5 ant. MIXT nr. 8 din Alcala de Henares.
La data de 5.09.2014, partile s-au prezentat în instanță în camera de consiliu, prin procuratori, și au solicitat să se ia act de acordul de mediere încheiat la data de 14.08.2014 la BIROUL DE MEDIATOR L. B..
Analizând cererea dedusă judecății, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Conform art. 131 Cpciv, la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante, judecatorul este obligat, din oficiu, sa verifice si sa stabileasca daca instanta sesizata este competenta general, material si teritorial sa judece pricina. Potrivit art. 132 alin. 4 Cpciv. daca instanta se declara necompetenta si respinge cererea ca inadmisibila, intrucat este de competenta unui organ fara activitate jurisdictionala sau ca nefiind de competenta instantelor romane, hotararea este supusa numai recursului, la instanta ierarhic superioara.
De asemenea, potrivit art. 245 Cpciv., exceptia procesuala este mijlocul prin care, in conditiile legii, partea interesata, procurorul sau instanta invoca, fara sa puna in discutie fondul dreptului, neregularitati procedurale privitoare, printre altele, la competenta instantei. Exceptiile absolute sunt cele prin care se invoca incalcarea unor norme de ordine publica si pot fi invocate de parte sau de instanta in orice stare a procesului, daca prin lege nu se dispune altfel. Procedura de solutionare a exceptiilor presupune ca instanta sa se pronunte mai intai asupra exceptiilor de procedura si a celor de fond, care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe noi, ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Potrivit art. 8 alin. 1 din Regulamentul ( CE) nr. 2201/2003, instantele judecatoresti dintr-un stat membru UE sunt competente in materia raspunderii parintesti privind un copil care are resedinta obisnuita in acest stat membru la momentul la care instanta este sesizata. De la aceasta regula exista exceptiile prevazute de art. 9, 10 si 12 din Regulamentul susmentionat, care, insa, nu sunt incidente in cauza. Astfel, hotararea de divort, prin care s-au solutionat inclusiv capetele accesorii, a fost pronuntata de o instanta din Spania in anul 2009, minorul S. I. C. locuieste, in continuare, in Spania, unde locuiesc si ambii sai parinti, iar in speta nu este vorba despre deplasarea sau retinerea ilicita a unui copil. De asemenea, si art. 12 din Regulament, atunci cand stabileste conditiile prorogarii de competenta, face referire tot la instanta competenta potrivit art. 3 cu trimitere la art. 8 din Regulamentul ( CE) 2201/2003. Astfel, sunt competente sa hotarasca in problemele privind divortul, separarea de drept si anularea casatoriei instantele judecatoresti din statul membru pe teritoriul caruia se afla resedinta obisnuita a sotilor, ultima resedinta obisnuita a sotilor in conditiile in care unul dintre ei inca locuieste acolo, resedinta obisnuita a paratului, in caz de cerere . unuia dintre soti, resedinta obisnuita a reclamantului in cazul in care acesta a locuit acolo cel putin 1 an imediat inaintea introducerii cererii, resedinta obisnuita a reclamantului in cazul in care acesta a locuit acolo cel putin 6 luni imediat inaintea introducerii cererii si in cazul in care acesta este resortisant al statului membru.
Pentru aceste motive, instanta va constata ca prezenta actiune nu este de competenta instantelor din Romania, urmand sa admita exceptia lipsei competentei generale a instantei si sa respinga actiunea, ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei generale a instantelor romane, invocata de instanta, din oficiu.
Respinge, ca inadmisibila, actiunea avand ca obiect consfintire acord mediere, formulata de reclamantul S. I. M., domiciliat in .. B., jud. Buzau, in contradictoriu cu parata S. M., domiciliata in .. B., județul Buzau.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul Buzau.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 5.09.2014.
P.,GREFIER,
C. C. GIOABA I.
RED. C.C./TEHNOR. CC. 4 ex/8.09.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BUZĂU | Curatelă. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
