Curatelă. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 23273/200/2012
DOSAR NR._ /200/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 10.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – C. E. M.
M. P. A FOST REPREZENTAT DE PROCUROR DUTOIU G. DIN C. PARCHETULUI DE PE L. JUDECATORIA BUZAU
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect punere sub interdictie, formulată de petentul S. S. cu domiciliul în B., . A, ., . în contradictoriu cu intimatul S. A. cu domiciliul în . B. și cu A. TUTELARĂ PRIMĂRIA COMUNEI MOVILA BANULUI, cu sediul în . B..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit toate partile, intimatul fiind reprezentat de avocat N. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura este legal indeplinita, in data de 21.09.2012 cauza a fost suspendata pentru efectuarea unei expertize medico legale nuropsihiatrice, M. P. a depus referat, după care:
Avocat N. C., pentru intimat, depune delegatie pentru asistenta judiciara gratuita nr.288/15.09.2014.
Instanta ia act de faptul ca actiunea a fost suspendata, s-a depus raportul de expertiza medico legala, intimatul a fost citat prin afisare, petentul si autoritatea tutelara au fost citati telefonic, dispune repunea pe rol a cauzei si acorda partilor cuvantul cu privire imprejurarea ca intimatul bolnav a decedat.
Avocat N. C., pentru intimat, solicita a se lua act de faptul ca actiunea a ramas fara obiect.
Reprezentantul Ministerului P., avand in vedere faptul ca intimatul a decedat in data 02.03.2013, pune concluzii in sensul respingerii cererii ca ramasa fara obiect.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din data de 07.08.2012, petentul S. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul S. A. și cu A. tutelară din cadrul Primăriei comunei Movila Banului numirea sa în calitate de curator al acestuia.
În acest sens, la dosar au fost înaintate în probațiune înscrisuri medicale din care rezultă că intimatul suferă de anumite afecțiuni printre care se numără și boli psihice.
Față de actele dosarului, în temeiul art. 84 C. pr. civ., instanța califică cererea de chemare în judecată ca fiind o cerere de punere sub interdicție, dispunând efectuarea modificărilor specifice în programul Ecris.
Prin încheierea din 21.09.2012 instanța a calificat cererea de chemare în judecată ca fiind o cerere de punere sub interdicție, dispunând efectuarea modificărilor specifice în programul Ecris.
A numit pe petentul S. S. cu domiciliul în B., . A, ., . în calitate de curator special pentru intimatul S. A. cu domiciliul în . B., până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauze.
A suspendat judecarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul S. S., în contradictoriu cu intimatul S. A. pentru dispunerea unei expertize medico – legale neuropsihiatrice cu privire la intimat, de către P. de pe lângă Judecătoria B..
A înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria B. fotocopii de pe cererea de chemare în judecată și înscrisurile aferente acesteia, cu solicitarea de a dispune efectuarea expertizei în cauză.
Prin adresa nr. 1213/IV/7/2012 P. de pe lângă Judecătoria B. a arătat că bolnavul S. A. a decedat la data de 02.03.2013 și a solicitat respingerea cererii de punere sub interdicție ca rămasă fără obiect.
Analizând actele si lucrările dosarului instanta retine următoarele:
Din certificatul de deces . nr._, rezultă că bolnavul S. A. a decedat la data de 02.03.2013.
Față de împrejurarea că a intervenit decesul intimatului bolnav, instanța urmează să respingă cererea de punere sub interdicție ca rămasă fără obiect.
Va dispune ca onorariul în cuantum de 300 lei pentru plata avocatului din oficiu N. C. să se înainteze din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de punere sub interdicție, formulată de petentul S. S. cu domiciliul în B., . A, ., . în contradictoriu cu intimatul S. A. cu domiciliul în . B., și cu A. tutelară Primăria Comunei Movila Banului, cu sediul în . B., ca rămasă fără obiect.
Dispune ca onorariul în cuantum de 300 lei pentru plata avocatului din oficiu N. C., să se înainteze din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați B..
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.10.2014.
Președinte, Grefier,
P. E. C. E. M.
Red.P.E./ Tehnored. C.E.M../5 ex./ 20.10.2014
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 5/2014. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1912/2014.... → |
|---|
