Contestaţie la executare. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-09-2014 în dosarul nr. 7546/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 05 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E.-C. V.
GREFIER: S. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii T. I. și T. A., ambii cu domiciliul în B., ., jud. B. și pe intimații T. E. și T. DRĂGUȚA, ambii cu domiciliul în B., ., jud. B., B. C. L. C., cu sediul în B., .. 176, ., ., jud. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta T. A., intimații T. E. și T. DRĂGUȚA prin apărătorul ales – avocat P. V., lipsă fiind contestatorul T. I. și intimatul B. C. L. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată după ce a fost parcursă procedura prealabilă, s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, la data de 22.07.2014 dosarul de executare solicitat de instanță B. C. L. C., după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material și teritorial în temeiul art. 713 Cod procedură civilă raportat la art. 650 Cod procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă instanța, pune în discuția părților estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului. Acordă cuvântul pe acest aspect.
Reclamanta având cuvântul învederează că nu știe să aprecieze cât va dura soluționarea cauzei.
Pârâții prin apărătorul ales având cuvântul învederează că prezenta cauză va fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului este de maxim o lună, având în vedere complexitatea cauzei, cercetările ce trebuiesc întreprinse în cauza potrivit dispozițiilor legale, precum și numărul mare de dosare aflate pe rol la acest complet de judecata.
Instanța pune în discuția părților cererea de suspendare a executării silite, precum și cererea privind acordarea ajutorului public judiciar, ce a admisă în parte.
Reclamanta prezentă învederează că nu a achitat cauțiunea.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesual pasive invocată de intimatul B. C. L. C..
Reclamanta prezentă învederează că nu știe ce concluzii să pună, sens în care lasă la aprecierea instanței.
Pârâții prin apărătorul ales având cuvântul solicită admiterea excepției urmând a aprecia instanța.
Instanța, deliberând asupra excepției lipsei calității procesual pasive, o va admite observând că acesta este numai prestatorul unui serviciu public nefiind parte în raportul execuțional, drept pentru care apreciază că nu există identitate între acest parat si persoana obligata in raportul juridic dedus judecatii.
Acordă cuvântul pe cererea privind suspendarea executarii silite.
Reclamanta prezentă având cuvântul învederează că a achitat suma de 375 lei la care a fost obligată prin sentința pronunțată la data de 31.03.2014 și lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Pârâții prin apărătorul ales învederează de asemenea că lasă la aprecierea instanței. Solicită să se ia act că este de acord cu susținerea reclamantei, în sensul că s-a achitat suma la care a fost obligată prin sentință.
Instanța deliberând asupra cererii privind suspendarea executării silite, observă că s-a pus în vedere reclamanților să achite cauțiunea și văzând dispozițiile art. 718 Cod procedură civilă din care rezultă că achitarea cauțiunii este obligatorie, va respinge cererea privind suspendarea executării silite.
La interpelarea instanței, părțile prezente învederează că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe cererea de probatorii.
Reclamanta prezentă, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Pârâții prezenți prin apărătorul ales, având cuvântul solicită de asemenea încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și învederează că nu se opun încuviințării probelor solicitate de reclamantă. Și nu mai au alte cereri de formulat.
Reclamanta învederează că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri solicitată de pârâți și precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța, deliberând asupra probelor solicitate, în temeiul dispozițiilor art. 255 și 258 Cod procedură civilă încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea T. A., având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Intimații T. E. și T. DRĂGUȚA prin apărătorul ales – avocat P. V., având cuvântul pe fond, solicită anularea cererii privind suspendarea executării silite, să se rețină au rămas de executat cheltuielile de executare stabilite conform legii prin încheierea atașată prezentului dosar, dispozițiile invocate fiind prevăzute în secțiunea a II –a pentru că la data la care s-a emis somația de plată, s-a comunicat și contestatoarei care a achitat cheltuielile de judecată, ulterior fiind emisă somația prin care se punea în vedere contestatorilor să stabilească linia de hotar, iar procesul verbal a fost semnat și de reclamantă. Solicită de asemenea respingerea contestației la executare și învederează că nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Contestatoarea, în replică, învederează că au fost obligați să semneze procesul verbal cu 8 polițiști și precizează că nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ /04.04.2014 pe rolul acestei instante, contestatorii T. I. SI T. A. au formulat in contradictoriu cu intimatii T. E., T. DRAGUTA si B. C. L. C. contestatie la executare indreptata impotriva formelor de executare intocmite in dosarul nr. 430/2014, inclusiv impotriva somatiei din data de 27.03.2014, dar si impotriva incheierii nr. 1/27.03.2014 de stabilire a cheltuielilor de executare, precum si a incheierii de admitere a cererii de incuviintare a executarii silite din data de 07.03.2014 pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei Buzau si a tuturor actelor de executare, acte ce i-au fost comunicate la data de 31.03.2014, solicitand sa se constate nulitatea si netemeinicia acestor acte de executare si pe cale de consecinta sa se dispuna anularea acestora. Au solicitat si anularea cheltuielilor de executare silita dispuse in dosarul de executare nr. 430/2014 in cuantum de 3484,50 lei sau in subsidiar, reducerea acestui cuantum la onorariul minimal prevazut de anexa la Ordinul nr. 2550/2006, actualizat conform Ordinului nr. 2561/2012. au solicitat si suspendarea tuturor formelor de executare pana la solutionarea contestatiei la executare si suspendarea executarii in privinta cheltuielilor de executare, conform prevederilor art. 669 alin. 4 teza a III-a C.p.c.
In motivarea cererii au aratat ca prin sentinta nr. 9513/05.06.2013 a Judecatoriei Buzau pronuntata in dosarul nr._/200/2011 a fost admisa actiunea civila formulata impotriva lor de catre paratii T. E. si T. Draguta avand ca obiect stabilirea liniei de hotar dintre proprietati si au fost obligati la plata cheltuielilor de judecata de 359,50 lei.
Au invederat ca solicita suspendarea executarii silite intrucat aparenta de drept este in favoarea lor, deoarece nu sunt intocmite actele prevazute sub sanctiunea nulitatii, respectiv nu sunt respectate prevederile art. 678 alin. 1 C.p.c. raportat la art. 678 alin. 2 C.p.c., nefiind intocmite procese-verbale.
Au apreciat ca incheierea executorului judecatoresc si somatia emisa nu cuprind o suma certa, in conditiile in care titlul executoriu ii obliga la plata cheltuielilor de judecata, iar cheltuielile de executare sunt stabilite aleatoriu fara a fi justificate in baza unui proces-verbal.
Au solicitat sa se constate ca nu datoreaza nicio cheltuiala de executare, ca onorariu de executor, avand in vedere ca au inteles sa execute de buna voie obligatiile ce ii reveneau, in mod esalonat.
Au apreciat ca au fost incalcate si dispozitiile art. 622 alin. 1 C.p.c., creditorul neputand face dovada notificarii pentru aducerea la indeplinire a obligatiei potrivit posibilitatilor lor financiare.
Au mai apreciat ca exagerate cheltuielile de executare.
In drept au invocat dispozitiile art. 194 C.p.c., ale art. 666 C.p.c., ale art. 711 C.p.c., art. 712 alin. 2, art. 715 alin. 1, art. 718 alin. 1 si 4, art. 669 alin. 4 tezele I si a III-a C.p.c.
In dovedire au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si cu expertiza de specialitate.
Au anexat cererii urmatoarele inscrisuri, in copii certificate: somatie, incheierea pronuntata la data de 07.03.2014, incheierea nr. 1/27.03.2014, chitanta, sentinta civila nr. 9513/05.06.2013.
Intimatii T. E. si T. Draguta au formulat intampinare la data de 02.06.2014 (fila 33) .
Au solicitat anularea cererii de suspendare a executarii silite pentru neplata taxei de timbru, iar pe fond respingerea acesteia pentru nedepunerea cautiunii. Au invederat ca sentinta civila a fost adusa la indeplinire prin deplasarea executorului judecatoresc la domiciliile partilor si intocmirea procesului-verbal care consfinteste linia de hotar.
Au solicitat si anularea ca netimbrata a contestatiei la executare, iar pe fond au sustinut ca debitorii puteau aduce la indeplinire dispozitiile sentintei civile in cele trei luni de la ramanerea definitiva si irevocabila a sentintei.
Au mai aratat ca nu exista nici un text de lege care sa il oblige pe cel ce detine un titlu executoriu sa notifice in prealabil debitorul sa aduca la indeplinire obligatiile statuate in cuprinsul acestuia.
In privinta cheltuielilor de executare au apreciat ca acestea au fost detaliate in incheierea de stabilire, fiind calculate intre limitele minime si maxime prevazute de lege.
Au solicitat obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata.
In drept au invocat dispozitiile art. 205-207 C.p.c., pe cele ale art. 622, 669 si urm. C.p.c. si pe cele ale Legii nr. 80/2013.
Au inteles sa se foloseasca in probatiune de proba cu inscrisuri.
Contestatorii au formulat la data de 19.06.2014 raspuns la intampinare (fila 44) prin care au reluat, in esenta sustinerile din cererea de chemare in judecata.
Prin incheierea de Camera de Consiliu din data de 23.04.2014 instanta a admis cererea contestatorilor si le-a acordat acestora ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei de timbru de 150 de lei.
La solicitarea instantei B. C. L. C. a inaintat dosarul de executare nr. 430/2014, in copii certificate (filele 50-63).
Prin cererea de inaintare a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, in motivarea careia a invederat ca nu poate avea calitatea de parte . executare, raporturile juridice fiind stabilite intre creditor si debitor.
In ceea ce priveste cheltuielile de executare a invederat ca acestea au fost in mod corect calculate, intre limitele prevazute de lege si sunt necesare pentru acoperirea tuturor cheltuielilor materiale privind desfasurarea activitatii de executare silita, precum si cheltuielile profesionale privind efortul intelectual, complexitatea si valoarea actului, precum si raspunderea executorului judecatoresc pentru actul intocmit.
Instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B. C. L. C. si a respins ca inadmisibila cererea de suspendare a executarii silite pentru considerentele aratate in practicuaua prezentei.
A incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. 430/20.02.2014 la B. C. L. C. (fila 50) creditorii intimati T. E. si T. Draguta au solicitat executarea silita a debitorilor contestatori in baza sentintei civile nr. 9513/05.06.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr._/200/2001 (fila 51).
Prin incheierea pronuntata la data de 07.03.2014 in dosarul nr._ al Judecatoriei Buzau (fila 55) instanta a incuviintat executarea silita a celor doi debitori in baza susmentionatului titlu executoriu.
Executorul judecatoresc a procedat la stabilirea cheltuielilor de executare prin incheierea nr. 1/27.03.2014 (fila 56), la suma de 3125 lei si a emis si somatia de executare (fila 57).
Somatia a fost comunicata debitorilor la data de 31.03.2014 (fila 58).
Impotriva actelor de executare debitorii au formulat prezenta contestatie la executare.
O prima sustinere a contestatorilor a purtat asupra lipsei caracterului cert al creantei, aratand ca in somatie apare inserata o alta suma decat cea cuprinsa in titlul executoriu, invocand dispozitiile art. 662 alin. 1 C.p.c.
Instanta observa ca prin sentinta civila nr. 9513/05.06.2013 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr._/200/2001 instanta a admis actiunea intimatilor din prezenta cauza si a stabilit linia de hotar dintre proprietatile partilor, obligand contestatorii sa plateasca intimatilor suma de 359,5 lei, cheltuieli de judecata.
Prin somatia emisa executorul judecatoresc a pus in vedere contestatorilor debitori ca in termen de 8 zile de la primirea acesteia sa se conformeze dispozitiilor titlului executoriu stabilind linia de hotar dintre proprietatile partilor, in conformitate cu raportul de expertiza omologat de instanta. In somatie nu se face vorbire despre cheltuielile de judecata la plata carora debitorii fusesera obligati prin sentinta.
Potrivit art. 662 alin. 1 C.p.c. executarea silita nu se poate face decat daca creanta este certa, lichida si exigibila. Potrivit alin. 2 al aceluiasi text de lege, creanta este certa cand existenta ei neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu.
Astfel dispozitiile titlului executoriu sunt cele care determina caracterul cert al creantei, nu continutul actelor de executare emise in baza acestuia.
Imprejurarea ca in somatia emisa a fost cuprinsa numai una dintre obligatiile stabilite in sarcina contestatorilor prin titlul executoriu nu echivaleaza cu lipsa caracterului cert al creantei, este o omisiune a executorului judecatoresc care profita partii si care nu poate constitui motiv de anulare a actului de executare.
Nici mentiunea relativa la sulta inserata in somatie nu poate atrage nulitatea actului de executare, aceasta fiind in mod evident o eroare de tehnoredactare a somatiei.
O alta sustinere a debitorilor a vizat imprejurarea ca intimatii creditori nu au procedat la notificarea lor anterior demararii executarii silite, invocand dispozitiile art. 622 alin. 1 C.p.c.
Potrivit acestor dispozitii legale, obligatia stabilita prin titlul executoriu se aduce la indeplinire de bunavoie. Astfel, contestatorii debitori aveau indatorirea de a executa obligatiile stabilite in sarcina lor, hotararea instantei fiindu-le comunicata, nefiind astfel necesara o notificare din partea intimatilor.
In ceea ce priveste cheltuielile de executare instanta observa ca potrivit dispozitiilor art. 678 C.p.c., invocate de parte, daca din lege nu rezulta contrariul, pentru toate actele de executare efectuate, executorul judecatoresc trebuie sa incheie procese-verbale. Or, in cazul cheltuielilor de executare, legea prevede ca aceastea se stabilesc prin incheiere (art. 669 alin. 4 C.p.c.).
In privinta cuantumului acestora, instanta observa ca executorul judecatoresc a stabilit ca debitorii datoreaza suma de 3125 lei cu titlu de cheltuieli de executare, suma compusa din: 25 de lei taxa de timbru, 372 lei alte cheltuieli necesare desfasurarii executarii silite si 2728 de lei onorariu executor judecatoresc.
Instanta observa ca potrivit dispozitiilor art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 executorii judecatoresti au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești.
Mai observa instanta ca executarea silita poarta asupra granituirii imobilelor teren proprietatea partilor.
In cazul granituirii, potrivit Anexei la Ordinul nr. 2550/2006 al Ministrului Justitiei onorariul minim ce poate fi perceput este de 60 de lei, iar cel maxim de 2200 de lei pentru fiecare debitor persoana fizica.
Analizand suma stabilita cu titlu de onorariu de executor, 2728 lei, instanta observa ca aceasta se situeaza intre cele doua plafoane, minim si maxim prevazute de lege.
Instanta are posibilitatea aprecierii in concret, in functie de imprejurarile cauzei, daca, prin raportare la complexitatea cauzei si la activitatea efectiva de punere in executare a hotararilor judecatoresti, onorariul perceput este disproportionat de mare.
Onorariul stabilit pentru efectuarea operatiunii este in mod evident situat sub plafonul maxim stabilit.
Pe langa intocmirea dosarului de executare (inregistrarea cererii de executare silita, deschiderea dosarului, formularea cererii de incuviintare a executarii silite, emiterea incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, a somatiei, comunicarea acestora si instiintarea debitorilor), executorul judecatoresc a procedat la punerea in executare a hotararii prin stabilirea liniei de hotar, astfel cum rezulta din procesul-verbal incheiat la data de 29.04.2014 (fila 62).
Mai observa instanta ca granituirea s-a realizat potrivit Anexei la raportul de expertiza efectuat in cauza (fila 53), pe aliniamentul delimitat de punctele 3-7, pe o lungime de 25,52 metri, iar debitorii nu s-au opus acestei masuri.
Astfel, avand in vedere complexitatea redusa a actelor de excutare efectuate, lipsa opozitiei debitorilor la executarea silita, vazand si cele anterior expuse, instanta apreciaza ca se impune reducerea onorariului executorului judecatoresc la suma de 1000 de lei ( cate 500 de lei pentru fiecare debitor).
Nu poate retine sustinerile contestatorilor in sensul ca nu datoreaza cheltuielile de executare, intrucat nu au executat de bunavoie obligatia de granituire a celor doua proprietati, fiind necesara interventia executorului judecatoresc. In ceea ce priveste suma datorata cu titlu de cheltuieli de judecata, instanta observa ca actele de executare nu au purtat asupra acesteia, deci nici incheierea prin care au fost stabilite cheltuielile de executare.
In consecinta va admite in parte contestatia la executare si va reduce cheltuielile de executare la suma de 1397 lei (3125 lei-1728 lei).
Va respinge contestatia la executare formulata in contradictoriu cu B. C. L. C. pentru lipsa calitatii procesuale pasive, ca efect al admiterii exceptiei.
In temeiul art. 9 C.p.c., va lua act ca partile nu solicita cheltuieli de judecata
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte contestatia la executare privind pe contestatorii T. I. și T. A., ambii cu domiciliul în B., ., jud. B. și pe intimații T. E. și T. DRĂGUȚA, ambii cu domiciliul în B., ., jud. B..
Reduce cheltuielile de executare la suma de 1397 lei.
Ia act ca partile nu solicita cheltuieli de judecata.
Respinge contestatia la executare formulata in contradictoriu cu intimatul B. C. L. C., cu sediul în B., .. 176, ., ., jud. B., pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
Cu apel la Tribunalul Buzau in termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel va fi depusa la Judecatoria Buzau.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E.-C. VLADSIMONA N.
RED.ECV.
TEHNORED. ECV și NS.
7 EX./16.09.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9028/2014.... → |
|---|
