Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 11646/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.12.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. R.-I.
GREFIER: O. N.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul I. M. cu domiciliul în Ploiești, ., jud. Prahova în contradictoriu cu intimații, SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI F. L. ȘI S. P. cu sediul în B., ., . și N. SA ( F. MKB ROMEXTERRA BANK SA ) cu sediul în Voluntari, . Center, nr. 1B, ..
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta încheiere, atunci când instanța a amânat pronunțarea, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA:
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. pe data de 16.06.2014, sub nr._, contestatorul I. M., în contradictoriu cu intimații N. SA (fostă MKB ROMEXTERRA BANK SA) și S. F. L. si S. P., a formulat contestație la executare solicitând anularea Încheierii nr. 339/26.02.2014 și desființarea Somației din 12.05.2014, ambele emise de S.C.P.E.J. F. L. si S. P. în dosarul de executare nr. 339/2014.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că dreptul de cere executarea silită de către creditoarea N. SA (fostă MKB Romexterra Bank SA) s-a prescris conform art. 405 C.pr.civ. precizând că în perioada noiembrie 2010 – februarie 2014 creditoarea nu a mai depus nicio diligență în vederea recuperării creditului.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 405 C.pr.civ.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri: Încheierea nr. 339/26.02.2014, Somația din 12.05.2014 și, la solicitarea instanței, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 341 lei.
Intimata N. S.A.(fostă MKB ROMEXTERRA BANK S.A.) a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată motivând, în esență, astfel: a) în cauză sunt aplicabile dispozițiile noului Cod de procedură civilă deoarece executarea silită a început ulterior datei de 15.02.2013 ; b) critica contestatorului cu privire la prescripția dreptului de a cere executarea silită, nu poate fi primită deoarece pe data de 23.04.2012 creditoarea a transmis cererea nr._ către Administrația Finanțelor Publice – Ploiești, prin care a solicitat înscrierea în Dosarul de executare nr._. Or, conform art. 708 C.pr.civ., prescripția este întreruptă „pe data depunerii cererii de intervenție în cadrul urmăririi silite pornite de alți creditori”.
Contestatorul I. M. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat să se constate temeinicia contestației formulate întrucât motivele invocate de intimata N. S.A.(fostă MKB ROMEXTERRA BANK S.A.) în întâmpinare sunt netemeinice și nelegale.
În esență, în răspunsul la întâmpinare, contestatorul a arătat următoarele: a) termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită era împlinit deoarece ultimile plăți făcute de contestator au fost făcute în octombrie 2010 ; b) adresa din 23.04.2012 a creditoarei, dacă ar fi fost transmisă, se înscria în procedura de executare a vechiului C.pr.civ., art. 405¹, art. 405², unde nu este prevăzută întreruperea prescripției conform art. 708 pct. 3 din noul C.pr.civ.
În susținerea răspunsului la întâmpinare au fost depuse următoarele înscrisuri: situația debitelor la Administrația Finanțelor Publice – Ploiești, la data de 30.07.2014 și foaia de depunere a ultimei plăți din creditul datorat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Intre contestator si MKB Romexterra Bank SA s-a incheiat contractul de credit nr. 2007/270B din 08.11.2007 (fila 50), in valoare de_ lei, pe o perioada de 60 de luni, cu scadenta primei rate la data de 07.12.2007.
Potrivit art. 405 din codul de procedura civila de la 1865 (in vigoarea la data incheierii contractului de credit), dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, iat in cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită. Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Instanta retine ca, raportat la art. 4052 si 3731 din acelasi cod, avand in vedere si art. 622 alin. 2 si 708 alin. 1 pct. 2 din noul cod de procedura civila, executarea silita incepe prin sesizarea organului de executare, adica prin formularea cererii de executare.
Or, in prezenta cauza, creditoarea a formulat cererea de executare silita la data de 05.02.2014(filele 5 si 48), intervenind astfel prescriptia dreptului de a obtine executarea silita privind ratele scadente pana la 04.02.2011.
Instanta nu poate retine argumentele prezentate de creditoare, respectiv faptul ca la data de 23.04.2012 a transmis catre Administratia Finantelor Publice Ploiesti cerere de inscriere, in calitate de intervenient, in dosarul executional nr._ intrucat, asa cum a cerut insasi creditoarea (fila 25), instanta a solicitat respectivele informatii (fila 43), iar Directia Regionala a Finantelor Publice Ploiesti a aratat ca N. SA nu este creditor intervenient in dosarul executional nr._.
Oricum, chiar si in acest context, instanta constata ca nu prezinta relevanta cererea de interventie a creditoarei in executarea silita demarata de AJFP Prahova intrucat, la data formularii acesteia, 23.04.2012 (fila 27), era in vigoare codul de procedura civila de la 1865, care nu prevedea cazul de intrerupere reglementat de art. 708 alin. 1 pct. 3 din noul cod de procedura civila. Deci creditoarea a intrerupt prescriptia dreptului de a cere executarea silita abia la data de 05.02.2014, odata cu cererea inaintata executorului judecatoresc L. F..
Cu alte cuvinte, este prescris dreptul creditoarei de a cere executarea silita a tuturor ratelor scadente pana la 04.02.2011, aceasta fiind data de la care isi produce efectele prescriptia.
Pentru toate motivele aratate mai sus, instanta va admite in parte contestatia la executare formulata si va constata prescris dreptul de a obtine executarea silita privind ratele scadente de la 07.12.2007 pana la 04.02.2011 aferente contractului de credit nr. 2007/270B din 08.11.2007 ce face obiectul dosarului de executare silita nr. 339/2014. Pe cale de consecinta, instanta va dispune anularea tuturor actelor de executare efectuate de executorul judecatoresc L. F. in dosarul de executare nr. 339/2014 cu privire la ratele scadente de la 07.12.2007 pana la 04.02.2011.
Conform art. 453 alin. 2 cod proc. civ., instanta va obliga creditoarea sa plateasca contestatorului suma de 200 lei reprezentand cheltuieli de judecata, constand in taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte contestatia la executare formulata de I. M. cu domiciliul în Ploiești, ., jud. Prahova în contradictoriu cu intimații, Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești F. L. si S. P. cu sediul în B., ., . și N. SA (F. MKB ROMEXTERRA BANK SA) cu sediul în Voluntari, . Center, nr. 1B, ..
Constata prescris dreptul de a obtine executarea silita privind ratele scadente de la 07.12.2007 pana la 04.02.2011 aferente contractului de credit nr. 2007/270B din 08.11.2007 ce face obiectul dosarului de executare silita nr. 339/2014.
Dispune anularea tuturor actelor de executare efectuate de executorul judecatoresc L. F. in dosarul de executare nr. 339/2014 cu privire la ratele scadente de la 07.12.2007 pana la 04.02.2011 aferente contractului de credit nr. 2007/270B din 08.11.2007.
Obliga creditoarea N. SA (fosta MKB Romexterra Bank SA) sa plateasca contestatorului I. M. suma de 200 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecatoria Buzau.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2014.
Președinte, Grefier,
N. R.-I. O. N.
Red. N.R.I. /Tehnored. O.N/13.03.2015/4 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 920/2014.... → |
|---|
