Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2014 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 8529/200/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – C. A.
GREFIER – S. A.-L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulate de contestatorul M. M.- C., cu domiciliul procesual ales în București, .. 14, ., ., în contradictoriu cu creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. BUCUREȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., ., jud. B. și terțul poprit V. ROMÂNIA SA, cu sediul în București, ., . 10, sector 2.
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2014, consemnările au fost făcute în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data, 21.10.2014.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 24.04.2014 sub nr._, contestatorul M. M. C. a formulat în contradictoriu cu DGFP G.-AJFP B. și V. România SA, contestație la executare, prin care a solicitat anularea adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești emise de AJFP B. la data de 03.04.2014 și comunicată băncii la data de 09.04.2014, anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr._/03.04.2014, precum și obligarea pârâtei AJFP B. la restituirea sumei de_ lei, indexată cu dobânda de 0,03 % pe zi de întârziere de la data de 10.04.2014 și până la achitarea efectivă.
În motivare, contestatorul arată că a luat la cunoștință de adresa de înființare a popririi la data de 09.04.2014, fiind înștiințat de reprezentanții băncii că în următoarea zi lucrătoare, respectiv 10.04.2014, urma să facă distribuirea sumei menționate în respectivul document.
Precizează că anterior datei de 09.04.2014, nu a fost înștiințat despre existența vreunui debit de către pârâta AJFP B. sau despre demararea vreunei proceduri de executare silită împotriva sa.
În esență, a învederat instanței că adresa de înființare a popririi este lovită de nulitate absolută,fiind emisă cu nerespectarea dispozițiilor art. 149, alin. 11 din Codul de Procedură Fiscală, care prevăd că pentru stingerea creanțelor fiscale, debitorii titulari de conturi bancare pot fi urmăriți prin poprire asupra sumelor din conturile bancare, prevederile alin. (5) aplicându-se în mod corespunzător. În acest caz, prin excepție de la art. 145 alin. (1), poprirea nu poate fi înființată înainte de împlinirea unui termen de 30 de zile de la data comunicării somației.
De asemenea, menționează că organul fiscal nu i-a comunicat somația prealabilă prevăzută de art. 149, alin. 11, respectiv art. 145 CPF si a procedat la înființarea popririi cu nerespectarea termenului de 30 de zile menționat imperativ in art. 149 CPF.
Arată că la data de 03.03.2014 a depus la sediul AJPF B. declarațiile privind venitul realizat in anul 2013 precum si cea privind venitul estimat pentru anul 2014, ocazie cu care nu i-a comunicat existența vreunor debite. La data de 18.03.2014, a achitat în numerar sumele reprezentând transa I din impozitul pe venit si contribuția de asigurări de sănătate pentru anul 2014 si nici de aceasta dată nu a fost înștiințat de vreun debit.
Învederează instanței că organul de executare nu l-a încunoștințat despre măsura înființării popririi la momentul luării acesteia. Totodată, executarea silită este lovită de nulitate absolută în ansamblu, fiind încălcat art. 141 alin. 1-3 CPF, potrivit căruia (1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (11) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii. (12) Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. (3) Modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
Or, în cazul de față AJFP B. nu i-a comunicat vreo decizie de impunere pentru sume reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Arată că singura decizie ce i-a fost comunicată are nr. de înregistrare_, pentru care a achitat sumele datorate cu titlu de plăți anticipate contribuții de asigurări de sănătate pentru anul 2013.
În cuprinsul adresei de înființare a popririi sunt menționate două titluri executorii, respectiv_/30.10.2013 și_/30.12.2013, iar la baza acestor titluri executorii ar trebui să existe niște decizii de impunere care să fi fost comunicate în conformitate cu dispozițiile art. 44 CPF. În plus, în conformitate cu art. II alin. 1-3 din OUG 125/2011, pârâta nu era îndreptățită să emită decizii de impunere pentru eventuale restanțe către FNUASS decât în condițiile unei inspecții fiscale care să vizeze o perioadă anterioară datei de 01.01.2012.
Totodată, precizează că există îndoieli cu privire la caracterul cert, lichid și exigibil al debitului fiscal invocat, invocând în acest sens principiul certitudinii impunerii, explicat în mod neechivoc de ÎCCJ prin Decizia 1829/2012 în dosarul_ .
În probațiune, a depus adresa de înființare a popririi, ordinul de plată din data de 10.04.2014 pentru suma de_ lei, decizia de impunere cu nr._/30.05.2014. decizia de impunere pentru anul 2014 din data de 03.03.2014.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1300 lei, conform art. 10 din OUG 80/2013.
Intimata a formulat întampinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată pentru următoarele motive:
Prin Decizia_/22.11.2012, Casa Națională de Asigurări de Sănătate a stabilit în sarcina contestatorului suma de_ lei, reprezentând contribuție restantă la fondul de sănătate, penalități de întârziere. Decizia a fost comunicată contestatorului prin poștă, însă plicul a fost restituit întrucât contestatorul nu a fost la domiciliul declarat, situație în care unitatea emitentă a procedat la comunicarea actului prin publicitate, în temeiul art. 44, alin. 3 din OG 92/2003 rep, prin anunțul colectiv nr. 484 din 10.01.2013, fiind afișat concomitent la sediul CJAS B. si pe portalul de internet www.casbz.ro.
Arată că de la data de 30.06.2012, data preluării dosarelor in vederea colectării conform dispozițiilor art. V alin. 4 din OUG 125/2011, contestatorul figura cu suma de_ lei.
Potrivit art. 257(7) din Legea 95/2006 si art. 8 din Normele Metodologice privind încasarea sumelor datorate la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, contribuabilii care realizează venituri din activități independente, virează trimestrial până la data de 15 ale ultimei luni din fiecare trimestru contribuția calculată la venitul net estimat, venit rezultat din decizia de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit, emisă de organul fiscal competent.
Contribuția de asigurări de sănătate din titlul executoriu nr._ pentru care termenul legal de plată este de 25.09.2012 si 21.12.2012, are în vedere titlul de creanță constituit din decizia de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pentru anul 2012 comunicată contestatorului pe bază de semnătură în data de 22.03.2012.
Prin urmare fiind depășite termenele scadente de achitare, organul fiscal competent a procedat la măsuri de executare silită prin emiterea somațiilor_/30.10.2013 și_/30.12.2013, comunicate contestatorului., conform art. 44 alin. 3 din OG 92/2003.
În conformitate cu art. 136, alin. 1 din CPF, în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, ca și în speța de față, astfel că executarea începe prin comunicarea somației, iar dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Asfel, s-a luat față de debitor măsura înființării popririi, fiind înștiințat și debitorul. De asemenea, s-au comunicat adrese către CEC Bank SA si V. România SA.
Apreciază că actele de executare au fost comunicate potrivit dispozițiilor legale, sumele erau datorate si nu există nici un motiv pentru anularea acestora.
In drept, au fost invocate dispozitiile OG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală
In susținerea cererii, intimata a depus dosarul de executare silită nr._/2012.
Terțul poprit, fiind legal citat, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a băncii V. România SA.
Prin răspunsul la intampinare, contestatorul a precizat ca a formulat contestație la executare și împotriva terțului poprit, din rațiuni de opozabilitate și nu solicită obligarea terțului poprit la plata vreunei sume de bani. Cu privire la întâmpinarea depusă de AJFP B., contestatorul a formulat note scrise în care a învederat instanței potrivit art. 141 din CPF, nici un titlu executoriu nu se poate emite in absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc in condițiile legii creanțe fiscale principale sau accesorii.
Cu privire la titlul executoriu nr._/30.10.2013, a invocat principiul certitudinii impunerii, respectiv principiul aplicării unitare a legislației. Decizia_/22.11.2012 nu reprezintă un titlu de creanță emis în mod legal astfel încât să constate o creanță certă, lichidă și exigibilă, CJAS B., neavând la acel moment competențe în ceea ce privește comunicarea și/sau executarea contribuțiilor către FNUASS. De asemenea, referitor la titlul executoriu_/30.12.2013, precizează că a fost emis pentru suma de 2499 lei, sumă pe care a achitat-o la data de 13.12.2013.
A atașat chitanțele de plată emise atât de CJAS B. cât și de AJFP B., filele 119-122.
La solicitarea instanței, CJAS B. a depus la dosar informațiile solicitate.
Instanța, în baza art. 255 N.Cod procedură civilă, a încuviințat contestatoarei si intimatei - proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care si-a reiterat sustinerile din cuprinsul actiunii introductive si a celor de pe parcursul solutionarii cauzei.
Analizand materialul probator administrat în cauză, instanta reține următoarele:
Prin Decizia nr._/22.11.2012 referitoare la obligatiile de plata accesorii aferente obligației fiscale la FNUAS, Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B., a calculat pentru contestator pentru perioada restantă majorări în cuantum de 5956 lei, penalități de întârziere 2484 lei si contribuție restantă in valoare de_ lei.
Potrivit art.110 din O.G. nr.92/_ privind Codul de procedura fiscala, acest înscris constituie titlu de creanta. Cu privire la acest document, autoritatea emitentă a încercat comunicarea prin posta la data de 19.12.2012, insa expirând termenul de pastrare, corespondenta nu a putut fi inmanata, fiind returnata emitentului, conform dovezii aflate la fila 42-43 din dosarul cauzei. Ulterior, la data de 13.01.2013, Casa Județeană de Asigurări de Sănătate a publicat în temeiul art.44 alin.3 din O.G. nr.92/2003, anuntul colectiv nr.484/12.01.2013 (fila 44-46) privind mai multi contribuabili, printre care si debitorul M. M. C., iar la aceeași dată, același organ a procedat la intocmirea procesului verbal privind indeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr. 486/12.01.2013, in care se mentioneaza ca actul a fost afisat concomitent la sediul CJAS B. si pe pagina de internet www.casbz.ro.
La data de 30.10.2013, AJFP B. a emis titlul executoriu cu nr._, prin care debitorul M. M. C. este obligat la plata sumei de_ lei, având la baza titlurile de creanță constând în Decizia_/22.11.2012,_/08.08.2013,_/28.02.2013 și_/30.05.2013.
Acest titlu executoriu a stat la baza emiterii somației nr._/30.10.2013. Cu privire la acest din urmă document, autoritatea emitentă a încercat comunicarea prin posta la data de 05.11.2013, insa expirând termenul de păstrare, corespondenta nu a putut fi înmânata, fiind returnata emitentului, conform dovezii aflate la fila 48 din dosarul cauzei. Ulterior, la data de 28.11.2013, autoritatea fiscală a publicat în temeiul art.44 alin.3 din O.G. nr.92/2003, anunțul colectiv nr._/28.11.2013 (fila 52-53) privind mai mulți contribuabili, printre care si debitorul M. M. C..
La data de 30.12.2013, AJFP B. a emis titlul executoriu cu nr._, prin care debitorul M. M. C. este obligat la plata sumei de 2499 lei, având la baza titlurile de creanță constând în_/30.05.2013 și_/28.02.2013.
Acest titlu executoriu a stat la baza emiterii somației nr._/30.12.2013. Cu privire la acest din urmă document, autoritatea emitentă a încercat comunicarea prin posta la data de 13.01.2014, insa expirând termenul de păstrare, corespondenta nu a putut fi înmânata, fiind returnata emitentului, conform dovezii aflate la fila 48 din dosarul cauzei. Ulterior, la data de 28.01.2014, autoritatea fiscală a publicat în temeiul art.44 alin.3 din O.G. nr.92/2003, anunțul colectiv nr._/28.01.2014 (fila 57-58) privind mai mulți contribuabili, printre care si debitorul M. M. C..
În baza art. 149, alin. 5 din OG 92/2003, AJFP B. a emis adresa de înștiințare a popririi in dosarul de executare_ cu nr._/03.04.2014 pentru suma de_ lei, pe care a încercat să o comunice debitorului prin poștă cu confirmare de primire, fila 59.
Aceeași adresă privind înființarea popririi a fost comunicată si către CEC Bank sa si V. România SA, filele 61-64, iar la data de 10.04.2014, terțul poprit V. România SA procedează la plata sumei de_ lei în contul AJFP B., conform popririi nr._/03.04.2014, fila 8 verso.
Prin prezenta acțiune, contestatorul M. M. C. a formulat contestație la executare, solicitând anularea întregii executări silite, invocând atât nelegalitatea comunicării actelor de executare, cât și stingerea creanței prin plată.
Potrivit art.145 alin.1 din O.G. nr.92/2003, „executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.”
Pe de altă parte, conform art. 141 din OG 92/2003, (1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (11) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Cu privire la titlul de creanță constând în Decizia_/22.11.2012, emis de CJAS B., instanța reține prevederile art. 86 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, potrivit cărora decizia de impunere se emite de organul fiscal competent, iar, potrivit art. 17 alin. (5) din același act normativ, organe fiscal sunt Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile subordonate acesteia, precum și compartimentele de specialitate ale autorităților administrației publice locale. Ca urmare, organele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nu sunt organe fiscale și, în consecință, nu pot emite decizii de impunere.
Având în vedere aceste aspecte, instanța apreciază că procedura de comunicare a deciziei ce a stat la baza emiterii titlului executoriu nr._/30.10.2013 efectuată de CJAS B. este lovită de nulitate.
Pe de altă parte, conform art. 44 din OG 92/2003 (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz. (2) Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. (3) Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare. (4) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. (5) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii a autorității publice locale, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean sau a Agenției Naționale de Administrare Fiscală. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului. (6) În cazul actelor administrative fiscale emise de către organele fiscale din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, mijloacele electronice de transmitere la distanță, procedura de comunicare a actelor administrative fiscale prin mijloace electronice de transmitere la distanță, precum și condițiile în care aceasta se realizează se aprobă prin ordin al ministrului finanțelor publice. (7) În cazul actelor administrative fiscale emise de organele fiscale ale autorităților administrației publice locale, mijloacele electronice de transmitere la distanță, procedura de comunicare a actelor administrative fiscale prin mijloace electronice de transmitere la distanță, precum și condițiile în care aceasta se realizează se aprobă prin ordin comun al ministrului dezvoltării regionale și administrației publice și al ministrului finanțelor publice. Pentru organul fiscal al unei autorități a administrației publice locale, consiliul local stabilește, prin hotărâre, în funcție de capacitatea tehnică disponibilă, mijloacele electronice de transmitere la distanță ce urmează a fi utilizate de către respectivul organ fiscal.
Având in vedere dispozițiile legale menționate mai sus, instanța retine ca este incident art. 167 alin. 5 din NCPC, in sensul ca, in cazul comunicării cu rea-credința prin publicitate a actului administrativ fiscal, vor fi anulate toate actele ce au urmat ulterior acestui moment.
De asemenea, din cuprinsul Instrucțiunilor de completare la Ordinul nr.94/24.01.2006 (privind aprobarea modelului si conținutului formularelor si a instrucțiunilor de completare a acestora in vederea îndeplinirii procedurii de comunicare a actelor administrative fiscale prin publicitate), reiese ca, comunicarea prin publicitate se efectuează in situația in care actul administrativ fiscal nu a putut fi comunicat prin modalitatea de comunicare prevăzută de art.44 alin.2 din O.G. nr.92/2003. Comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate se realizează prin afișarea, concomitent la sediul autorității emitente si pe pagina de internet a unui anunț in care se menționează ca a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. Anunțul va fi păstrat pentru o perioada de 15 zile de la data afișării.
Conform art.141 alin.2 din O.G. nr.92/2011, „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
In speța, instanța retine ca sunt aplicabile dispozițiile art.111 alin.2 din același act normativ, „pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora”.
Prin urmare, intimata avea obligația de a încerca comunicarea actelor administrative fiscale, mai întâi, personal contribuabilului, apoi prin posta prin scrisoare recomandata, apoi prin publicitate.
In speța, instanța constată că, deși, s-a depus la dosarul cauzei o recipisa aflata la fila 48 și 54 din dosarul cauzei, prin care se încercă comunicarea prin posta a unei corespondente, nu s-a menționat in mod expres ce anume se dorește a fi comunicat numitului M. M. C.. Or, acest fapt echivalează cu necomunicarea actului conform art.44 din O.G. nr.92/2003, fapt ce atrage nulitatea si a titlurilor executorii ce nu puteau avea aceasta valoare, în lipsa unei necomunicări a titlului de creanța, respectiv Decizia nr._/22.11.2012.
De asemenea, deși instanța i-a pus în vedere intimatei să depună la dosarul cauzei întreaga documentație ce privește actele de executare menționate anterior, totuși, se constată că nu s-a depus procesul verbal ce trebuia întocmit de funcționarul public însărcinat cu comunicarea, conform pct.7 si pct.10 din Instrucțiunile de completare la Ordinul nr.94/24.01.2006.
Prin urmare, vicierea procedurii de comunicare a titlului de creanța determină (în lipsa comunicării titlului de creanța) nulitatea actului de executare, respectiv a titlului executoriu si a somației, conform art.141 alin.2 din O.G. nr.92/2011.
În ceea ce privește adresa de înștiințare a popririi nr._/03.04.2014, instanța constată că și acest înscris a fost comunicat prin poștă cu recomandare de primire, care poartă însă mențiunea „se aprobă înapoierea”, fila 59
Instanța reține că potrivit art. 149, alin 5 din OG 92/2003, poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.
În considerarea celor anterior expuse, instanța constată că nici adresa de înștiințare a popririi nu respecte dispozițiile legale imperative prevăzute de art. 44 din OG 92/2003.
Mai mult decât atât, instanța reține că deși contribuabilul M. M. C. s-a prezentat în repetate rânduri la sediul intimatei, aceasta nu a procedat la înștiințarea acestuia cu privire la debitele înregistrate de acesta.
Având în vedere aceste aspecte, instanța urmează să dispună anularea somației nr._/30.10.2013 si a titlului executoriu nr._/30.10.2013, a somației nr._/30.12.2013 și a titlului executoriu nr._/30.12.2013 și a adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/03.04.2014 emise în dosarul de executare nr._, iar pe cale de consecință, în conformitate cu art. 174, alin. 4 din OG 92/2003, potrivit căruia în cazul anulării actului de executare contestat sau al încetării executării înseși și al anulării titlului executoriu, instanța poate dispune prin aceeași hotărâre să i se restituie celui îndreptățit suma ce i se cuvine din valorificarea bunurilor sau din reținerile prin poprire, să oblige intima să restituie către contestator suma de_ lei, indexată cu dobândă de 0,03% pe zi de întârziere de la data de 10.04.2014 și până la achitarea efectivă, potrivit art. 120, alin. 7 din OG 92/2003.
Instanța va respinge cererea contestatorului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata (respectiv a taxei judiciare de timbru), ca neîntemeiată, având în vedere dispozițiile art.45 alin.1 lit.f din OUG 80/2013, care prevăd faptul că, în situația în care contestația este admisă, iar prezenta hotărâre ar rămâne definitivă, contestatorul poate solicita restituirea taxei judiciare de timbru achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul M. M. C., cu domiciliul procesual ales în București, .. 14, ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B., cu sediul în B., ., jud. B. și terțul poprit V. ROMÂNIA SA, cu sediul în București, ., . 10, sector 2.
Dispune anularea somației nr._/30.10.2013 si a titlului executoriu nr._/30.10.2013.
Dispune anularea somației nr._/30.12.2013 și a titlului executoriu nr._/30.12.2013.
Dispune anularea adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/03.04.2014 emise în dosarul de executare nr._.
Obligă intimata la restituirea către contestator a sumei de_ lei, indexate cu dobândă de 0,03% pe zi de întârziere de la data de 10.04.2014 și până la achitarea efectivă.
Respinge capatul de cerere privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2014.
PREȘEDINTE | GREFIER |
C. A. | S. A. - L. |
Red. C.A./Tehn. C.A./5ex./17.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6495/2014.... → |
|---|
